Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

с участием прокурора Вециной Т.А.,

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июля 2016 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Кукушкину ГГ, Силаевой ЛВ, Пилюгину АВ, Молородову ЕЮ, Смаль ДМ и Горященко АВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Филипповой Е.В.,

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Аюшиевой О.Б., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Кудрявцева А.А., присоединившегося к доводам жалобы, представителя ответчицы Силаевой Л.В. Силаева Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора краевой прокуратуры Вециной Т.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу "адрес" ранее находился на праве оперативного управления у ФГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Все права и обязанности перешли к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ. Передаточный акт был сторонами подписан и утвержден. В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств от 17.06.2015 года следует, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию 01.01.1974 г.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу "адрес" находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, о чем государственной жилищной инспекцией Забайкальского края составлен акт обследования жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания от 09.08.2013 г ... Жилой дом с 2012 года не эксплуатируется.

Регистрация ответчиков препятствует истцу реализовать свое право как собственнику распоряжаться своим имуществом.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просил суд признать прекратившим правом пользования Кукушкина Г.Г. жилым помещением по адресу "адрес" Силаеву Л.В. жилым помещением по адресу "адрес", Пилюгина А.В. жилым помещением по адресу "адрес", Молородова Е.Ю. жилым помещением по адресу "адрес", Смаль Д.М. жилым помещением по адресу "адрес", Горященко А.В. жилым помещением по адресу "адрес" обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Тунгокоченском районе снять с регистрационного учета ответчиков по указанным адресам.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Филиппова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания. С 2012 года не эксплуатируется. Ссылаясь на п.5 ст. 83 ЖК РФ указывает, что договор найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Молородов Е.В., Пилюгин А.В., Смаль Д.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес" находился и находится в ведении Министерства обороны РФ, ранее был в оперативном управлении "2-я Читинская КЭЧ района", а с 1 апреля 2011 года передан ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается актами проведения внеплановых мероприятий и обследования жилого дома на предмет пригодности для проживания, составленными 15 июня 2009 года и 12 августа 2013 года (л.д.32-33). Согласно названным актам с 2012 года дом N по "адрес" не эксплуатируется.

В доме зарегистрированы ответчики Кукушкин Г.Г. кв. N Силаева Л.В. кв. N, Пилюгин А.В. кв. N, Молородова Е.Ю. кв N, Смаль Д.М. кв. N Горященко А.В. кв. N(л.д.34). Фактически в указанных жилых помещениях они не проживают.

Обращаясь с иском о признании ответчиков утратившими право пользования ранее занимаемым жилым помещением, представитель истца ссылался на части 3 и 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а жилое помещение непригодно для проживания, то есть утрачено.

Суд первой инстанции в иске отказал, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражая против удовлетворения требований о расторжении договора найма ответчики ссылались на то, что их выезд из спорного жилого дома был обусловлен невозможностью проживания в нем, что подтверждено приведенными выше актами и по существу признано самим истцом, поскольку он также ссылается на то, что в доме проживать невозможно в связи с его аварийностью.

Из акта обследования дома от 12 августа 2013 года следует, что в стенах дома наблюдаются сквозные щели на уровне второго этажа, щели в местах примыкания плит, разрушение и просадка отдельных свай с южной стороны дома, оконные и дверные блоки демонтированы, демонтированы приборы отопления, трубопроводы, электропроводка.

Таким образом, ссылки ответчиков на то, что они не могут проживать в квартирах и пользоваться жилыми помещениями по назначению по объективным причинам, не связанным с тем, что наниматели добровольно отказались от пользования жилыми помещениями, являются обоснованными.

На обстоятельства, связанные с выездом в иное место жительства, приобретением права пользования иным жилым помещением, утратой связи с ранее занимаемым жилым помещением в связи с отказом от несения расходов по его содержанию и ремонту, представитель истца не ссылался.

Само по себе длительное отсутствие ответчиков в занимаемых ими жилых помещениях с учетом состояния технических конструкций и элементов здания об обстоятельствах, предусмотренных в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не свидетельствует.

Также неосновательны ссылки истца на положения ч.5 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч.5 статьи 83 договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Данное положение закона применяется во взаимосвязи с нормами статьи 87 ЖК РФ, в силу которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Доводы стороны истца о том, что ответчики не находятся в служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и, следовательно, не могут обеспечиваться жилыми помещениями, несостоятельны.

Положениями Федерального закона, каким является Жилищный кодекс Российской Федерации, исключений для применения последствий выселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в зависимости от принадлежности жилого помещения к федеральному или муниципальному жилищному фонду, а также от наличия служебных или трудовых отношений с собственником жилого помещения, не предусмотрено.

Не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, вынесенного в отношении Кукушкина Г.Г., судебное постановление об обеспечении его жилым помещением за счет МО РФ в пгт. "адрес", поскольку при заключении с ним договора социального найма на предоставленное жилое помещение ранее заключенный договор может быть расторгнут и полагаться прекращенным на иных основаниях.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не усматривает.

Истцу в лице ФГКУ "Сибирское ТУИО" была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 марта 2016 года.

Установив, что у истца отсутствуют средства на оплату государственной пошлины, судебная коллегия находит возможным освободить истца от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч 2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного Забайкальского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Филипповой Е.В. без удовлетворения, от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" освободить.

Председательствующий

Судьи