Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Погореловой Е.А. Чайкиной Е. В.

с участием прокурора Дьячковой Ж. В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июля 2016 года гражданское дело по иску Воронова РН к Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "ППГХО" по доверенности Мехоношиной Т.И.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования Воронова РН удовлетворить частично.

Признать приказ Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" N лс от 08 февраля 2016 года об увольнении Воронова РН по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить его.

Восстановить Воронова РН на работе в должности подземного горнорабочего очистного забоя подземного участка N Подземного уранового рудника N Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" с 09 февраля 2016 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в пользу Воронова РН среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 09 февраля 2016 года по 15 апреля 2016 года в сумме "данные изъяты" за вычетом налогов и других обязательных платежей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в пользу Воронова РН денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в пользу Воронова РН в возмещение судебных расходов "данные изъяты"

Признать действия Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о невыплате Воронову РН оперативной премии за январь 2016 года незаконным.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в пользу Воронова РН оперативную премию за январь 2016 года в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в бюджет муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении Воронова РН на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Воронов Р.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 23 ноября 2011 года он работал у ответчика и 08 февраля 2016 года приказом N лс от 08 февраля 2016 года был уволен с должности подземного горнорабочего очистного забоя подземного участка N Подземного уранового рудника N Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение грубого однократного нарушения трудовых обязанностей выразившегося в нахождении на работе 23 января 2016 года в состоянии алкогольного опьянения. С данным приказом истец не согласен, поскольку 23 января 2016 года в состоянии алкогольного опьянения он на работе не находился, в связи с чем просил суд с учетом уточнений признать приказ N лс от 08 февраля 2016 года незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе исходя из среднедневного заработка, рассчитанного с учетом оперативной премии за январь 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, признать действия ПАО "ППГХО" о невыплате оперативной премии за январь 2016 года незаконным, обязав ответчика выплатить оперативную премию за январь 2016 года, взыскать судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ППГХО" Мехоношина Т.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ПАО "ППГХО" считает решение суда незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при разрешении настоящего спора является недостоверным ссылаться на показания врача нарколога-психиатра, допрошенного в качестве специалиста, в связи с тем, что врач лично не осматривал истца и не может судить о наличии/отсутствии клинических признаков алкогольного опьянения истца, а тем более не может выставлять диагноз о наличии/отсутствии состояния алкогольного опьянения. Кроме того, заключение врача нарколога-психиатра противоречит показаниям. Заявитель жалобы, считает, что факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей в виде появления 23 января 2016 года на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания ПАО "ППГХО" соблюден полностью в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Кроме того, принимая решение об увольнении истца, работодателем был принят во внимание характер работы истца, связанный с выполнение трудовых функций под землей на опасном производственного объекте и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения представляло опасность не только для самого истца. Но и угрожало безопасности других лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Воронова Р.Н. по доверенности Михеичева А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Истец Воронов Р. Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Ралько Т. В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя третьего лица по доверенности Белоусова С. В., считавшего решение суда подлежащим отмене, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника возложена на работодателя.

Разрешая спор, суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о том, что работодателем не доказан факт появления Воронова Р. Н. 23 января 2016 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия е усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку не опровергают правильных выводов суда об отсутствии доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Погорелова Е. А.

Чайкина Е. В.