Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Чайкиной Е.В. и кулаковой О.К.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Галимордановой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Ждановой М. В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Ждановой М.В.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Галимордановой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем Ждановой М. В. и Галимордановой Н. Н., в период с "Дата" по "Дата", трудовыми.

Возложить на индивидуального предпринимателя Жданову М. В. обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в трудовую книжку Галимордановой Н. Н. записи о приеме на работу и об увольнении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ждановой М. В. в пользу Галимордановой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ждановой М. В. в доход городского округа " "адрес"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Галиморданова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" она была принята на работу к ИП Ждановой М.В. на должность управляющей Центра здоровья и коррекции фигуры "Атмосфера". С момента трудоустройства трудовой договор с истицей заключен не был. "Дата" истица уволилась, при этом окончательный расчет с ней произведен "Дата". С учетом изложенного, истица просила суд признать отношения между ней ИП Ждановой М.В., возникшие на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя в период с "Дата" по "Дата" трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ИП Ждановой М.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась ответчик ИП Жданова М.В., в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, снизить сумму компенсации до "данные изъяты" рублей. Ссылается на то, что истица не представила суду доказательств причинения ей моральных страданий. Считает, что суд взыскав компенсацию морального вреда не указал, какие конкретно нравственные страдания причинены истицы, сделал выводы о причинении ей нравственных страданий, без указания их степени и глубины. Полагает, что взысканная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей является завышенной в виду неполного исследования обстоятельств дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Галиморданова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку ИП Жданова М.В. оспаривает решение суда только в части удовлетворения требований Галимордановой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, то решение суда будет проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Ждановой М.В. по доверенности Панченко А.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу Галиморданову Н.Н., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Галимордановой Н.Н. и ИП Ждановой М.В. фактически сложились трудовые отношения, так как истец "Дата" была допущена к работе в качестве управляющей Центра здоровья и коррекции фигуры "Атмосфера". Свои трудовые обязанности у ИП Ждановой М.В. истица выполняла до "Дата" "адрес" о приеме на работу истицы не издавался, трудовой договор с истицей не заключался, в трудовую книжку записи о приеме на работу не вносились.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем ИП Ждановой М.В. трудовые отношения с истицей надлежащим образом оформлены не были, что повлекло нарушение трудовых прав истицы, которые подлежат восстановлению путем взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Такие выводы суда судебная коллегия находит правильными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от "Дата" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Ответчик, не оформив с истицей в установленном законом порядке трудовые отношения, необоснованно лишил Галиморданову Н.Н. социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим Трудовым законодательством РФ, что безусловно причинило истице моральный вред, который в силу ст. 237 ТК РФ должен быть ей компенсирован.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного трудового спора, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, отклоняются, поскольку ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. В данном случае факт нарушения прав истицы судом установлен, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда имелись.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи О.К. Кулакова

Е.В. Чайкина

Председательствующий по делу Дело N

судья Кардаш В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Чайкиной Е.В. и кулаковой О.К.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по исковому заявлению Галимордановой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Ждановой М. В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи О.К. Кулакова

Е.В. Чайкина