Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

судей Чайкиной Е.В. и Погореловой Е.А.

с участием прокурора Арутюнова А.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах Степановой Т. П. к ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мыльниковой И.В.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично. Обязать ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить Степанову Т. П., техническими "Дата" года рождения, техническими средствами реабилитации - подгузниками для взрослых размера "М" (объем талии не менее 70-110 см) впитываемостью не менее 900 мл за период с "Дата" по "Дата" в количестве 196 шт.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

"адрес" в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Степанова Т.П. является инвали "адрес" группы по общему заболеванию, нуждается в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида в технических средствах реабилитации - подгузниках для взрослых размера М (объем талии не менее 70-110 см), впитываемостыо не менее 900 мл в количестве 2 штук в сутки бессрочно. По информации ответчика, "Дата" Степановой Т.П. предоставлены указанные технические средства реабилитации в количестве 240 штук. Прокурор просил обязать ответчика предоставить Степановой Т.П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу технические средства реабилитации - подгузники для взрослых размера М (объем талии не менее 70-110), впитываемостыо не менее 900 мл в количестве 392 штуки за истекший период 2015 года и 196 штук за период с "Дата" по "Дата" год (л.д.3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.40-43).

С решением суда не согласилась представитель ответчика Мыльникова И.В., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что поскольку необходимые Степановой Т.П. технические средства реабилитации являются предметами неотложного ежедневного использования, следовательно, данные технические средства реабилитации она приобретала самостоятельно, поэтому имеет право на компенсацию. С заявлением о выплате компенсации за приобретение технических средств реабилитации за свой счет Степанова Т.П. не обращалась. Указывает, что обеспечение инвалидов подгузниками за прошлый период не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, ввиду невозможности их одновременного использования в случае получения этих средств за текущий и прошлый периоды (л.д.25).

В суд апелляционной инстанции истица Степанова Т.П., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представлено заявление "адрес" Власова О.В. об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 далее - ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Поскольку прокурор вправе отказаться от иска в защиту интересов конкретного лица, то такой отказ прокурора от иска судебной коллегией принимается. Однако апелляционная жалоба ответчика подлежит рассмотрению, поскольку истец Степанова Т.П., в интересах которой прокурором был заявлен иск, от исковых требований не отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Мыльникову И.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры "адрес" Арутюнова А.Г., поддержавшую отказ прокурора от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такое нарушение судом первой инстанции допущено.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, к техническим средствам реабилитации относятся, в том числе, абсорбирующее белье и подгузники.

Из материалов дела усматривается, и сторонами по делу не оспаривается, что Степанова Т.П. является инвали "адрес" группы, согласно индивидуальной программе реабилитации она нуждается в технических средствах реабилитации в виде подгузников для взрослых, однако истец в полном объеме не был обеспечен названными техническими средствами реабилитации.

Разрешая заявленный спор, суд первый инстанции на основании доказательств, представленных в дело, и с учетом закона, подлежащего применению, пришел к верному выводу о том, что право истицы на получение технических средств реабилитации действительно было нарушено, в связи с тем, что ответчик не обеспечил инвалида в полном объеме техническими средствами реабилитации в 2015 г. и в истекшем периоде 2016 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований путем возложения обязанности обеспечить инвалида необходимыми ему техническими средствами реабилитации за прошлый период.

Как следует из части 6 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги.

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года N 57н.

Закупка технических средств реабилитации всех видов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела усматривается, что ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 2014-2016 годов неоднократно и регулярно организовывало электронные аукционы по определению поставщиков для поставки технических средств реабилитации - подгузников, но почти все аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебная коллегия полагает, что установленное нарушение прав истца не может быть восстановлено путем фактического предоставления ему гигиенических средств за предыдущие периоды, то есть прокурором в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права истца.

Средства технической реабилитации, которыми инвалид не был обеспечен своевременно, необходимы ему в соответствии с их предназначением (гигиенические средства) периодически для ежедневного применения и в том количестве, которое предусмотрено программой реабилитации инвалида. В данном случае в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалиду предоставляется 2 штуки в сутки подгузников для взрослых размером "М", впитываемостью не менее 900 мл.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по предоставлению единовременно вышеуказанных технических средств реабилитации за прошлый период, а именно: за 2015 г. и за истекший период 2016 г. не восстановит ранее допущенное ответчиком нарушение прав инвалида, ввиду невозможности их одновременного использования в случае получения этих средств реабилитации за текущий и прошлый периоды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не отказывается от исполнения обязанностей по обеспечению инвалидов, в том числе и истца Степанову Т.П. техническими средствами реабилитации. Ответчик предпринимает все необходимые меры к исполнению своей обязанности: на основании государственных контрактов, по мере поступления технических средств они распределяются инвалидам, состоящим на учете. В силу отсутствия заявок поставщиков ответчик по объективным причинам не смог обеспечить инвалидов средствами технической реабилитации в полном объеме. Действующим законодательством иного способа определения поставщиков технических средств реабилитации, помимо установленного Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусмотрено. При таких обстоятельствах действия ответчика не могут быть признаны незаконными как это необходимо для удовлетворения иска о возложении на него обязанности. Следовательно, в таком случае у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности, что не исключает возможности защиты прав истца иным способом (путем выплаты компенсации за приобретенные самостоятельно технические средства реабилитации).

По настоящему делу прокурором заявлены требования именно о понуждении представить технические средства реабилитации в определенном количестве за прошлое время, а требований о возмещении убытков (взыскании затрат) не заявлено, учитывая изложенное оснований для удовлетворения настоящего иска судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принять по делу новое решение, которым иск Степановой Т.П. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Степановой Т. П. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставления технических средств реабилитации оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи Е.А. Погорелова

Е.В. Чайкина