Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2016 года гражданское дело по иску Соломирского Г.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца Соломирского Г.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соломирского Г.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Соломирский Г.Г. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования "для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес". На основании письма Администрации Муниципального района "Читинский район" от 02 ноября 2015 года N, выкопировки из градостроительного регламента территориальной зоны Ж-5, согласно которым земельный участок расположен в функциональной зоне - жилая зона, истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решением ответчика от 11 ноября 2015 года осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка приостановлено с указанием на необходимость предоставления акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования; сообщено о направлении соответствующего запроса в орган местного самоуправления, ответ на который не получен. Между тем такой ответ органом местного самоуправления направлялся. Владелец участка вправе выбрать другой вид разрешенного использования или изменить его по своему усмотрению без решения органа местного самоуправления. Просил признать указанное решение ответчика незаконным, обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка на "дачи" (л.д. 6-9, 26-29).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 54-58).

В апелляционной жалобе истец Соломирский Г.Г. выражает несогласие с решением суда. При наличии утвержденных Правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается соответствующим правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований. Собственник земельного участка не ограничен в праве на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Земельный участок истца отнесен согласно градостроительному регламенту к зоне Ж-5 - зона дачных и садово-огородных участков, предназначенных для размещения садовых домов, дач, а так же садоводства, цветоводства и огородничества. Не дождавшись ответа органа местного самоуправления, ответчик незаконно отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Просит решение районного суда отменить (л.д. 61-63, 70-72).

В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального района "Читинский район" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Соломирского Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю Ивановой У.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 2015 года Соломирскому Г.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21 мая 2015 года (л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21 мая 2015 года земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества (л.д. 19).

06 ноября 2015 года с целью внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании Соломирский Г.Г. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю (л.д. 10).

Для осуществления учета изменений с вида разрешенного использования "садоводства и огородничества" на "дачи" Соломирским Г.Г. в орган кадастрового учета была представлена выписка из Правил землепользования и застройки сельского поселения " "данные изъяты"" N от 02 ноября 2015 года.

11 ноября 2015 года отделом кадастрового учета г.Читы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю принято решение о приостановлении осуществления учета в связи с непредставлением документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.10).

Одновременно, органом кадастрового учета был сделан официальный запрос о направлении акта органа местного самоуправления "об изменении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером N".

30 ноября 2015 года отделом кадастрового учета г.Читы принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений (л.д. 12).

Обращаясь в суд с заявлением, Соломирский Г.Г. ссылался на то, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения " "данные изъяты"" его земельный участок относится к территориальной зоне Ж-5, жилой застройке, что позволяет изменить разрешенное использование.

Отказывая в удовлетворении иска Соломирского Г.Г., суд исходил из его необоснованности.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При таком положении, судебная коллегия считает, что поскольку из дела не усматривается, что осуществлен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, в которой возможно установление разрешенного использования "для дачи", оспариваемые Соломирским Г.Г. решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю приняты правомерно, соответствуют обязательным требованиям закона, прав и интересов Соломирского Г.Г. не нарушают.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Соломирского Г.Г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу, отмены решения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соломирского Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Михеев С.Н.