Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Антипенко А.А.

судей Михеева С.Н., Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района в интересах Гераськиной Е. А., Гераськина А. Р., "данные изъяты" к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от "Дата", которым постановлено исковые требования прокурора Черновского района в интересах Гераськиной Е. А., Гераськина А. Р., "данные изъяты" к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Гераськиной Е. А., Гераськину А. Р., "данные изъяты" вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метров, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., отвечающей санитарным и техническим нормам. В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд "Дата"г. с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Материальные истцы, в интересах которых предъявлен иск, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м; квартира находится в собственности истцов. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания. С "Дата" Гераськина Е.А. и члены её семьи поставлены на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, которое им не предоставлено, чем нарушаются их права на внеочередное получение жилья. Прокурор просил обязать ответчиков предоставить семье материальных истцов вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м (л.д. 4-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 27-30).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение, по делу необходимо было установить, направлялось ли органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийных домов; принималось ли решение об изъятии земельного участка, на котором расположены аварийные дома для муниципальных нужд, и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, если собственники жилых помещений не выполнили требование о сносе в предоставленный им срок; а также согласны ли стороны на предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения; обращались ли истцы с заявлением о предоставлении жилого помещения в органы местного самоуправления. Доказательства в подтверждение перечисленных обстоятельств истец суду не представил (л.д. 32-34).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Решетникова Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 37).

Ответчики по делу, извещенные об апелляционном рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав материальных истцов Гераськину Е.А. и Гераськина А.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., просившую об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответной стороной, квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м; жилой - "данные изъяты" кв.м. находится в собственности истцов. Согласно справке паспортной службы ООО "РУЭК" в квартире зарегистрированы Гераськина Е.А., несовершеннолетняя "данные изъяты"., "Дата" рождения; Гераськин А.Р. (л.д.8). В копии лицевого счета квартиросъемщика содержатся указанные выше сведения о площади квартиры, о зарегистрированных лицах, о том, что квартира находится в собственности (8-9). В справке о характеристике объекта учета отражены упомянутые сведения о размере общей и жилой площади (л.д.12). С "Дата" Гераськина Е.А. и члены её семьи поставлены на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, учетный N, во внеочередном списке -180, в связи с проживанием в ветхом жилье, что подтверждает ответ Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" от "Дата" (л.д.18). Актом обследования объекта недвижимости на предмет определения физического износа от 28.10.2011 установлено, что физический износ дома по "адрес" в "адрес" составляет "данные изъяты"% (л.д.11). В дело представлен акт межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания от "Дата", который утвержден Распоряжением Администрации городского округа " "адрес"" от "Дата" N-р (л.д.24-25; 21). Гераськин А.Р., кроме того, в "Дата". включен в список детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями на территории Забайкальского края, как сирота (л.д.23 - ответ Министерства социальной защиты населения края от "Дата").

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что материальные истцы имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением как лица, занимающие непригодное для проживания жилое помещение, включенные в список лиц, нуждающихся в жилье, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны установленным порядком непригодными для проживания, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЖК РФ - титульные владельцы таких помещений должны быть признаны малоимущими, частью 1 статьи 52 ЖК РФ - они должны быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, члены его семьи.

Спорные правоотношения обусловлены признанием жилого помещения непригодным для проживания, что регулируется ст. 85, 87,89 ЖК РФ, устанавливающими принцип равнозначности предоставляемого жилья взамен признанного непригодным. Приведенные правовые нормы о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, применимы в ситуации, когда подлежит выселению собственник и члены его семьи.

Доводы апеллянта о применимости к возникшему спору нормы ст. 32 ЖК РФ приводились в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В решении суда правильно указано, что ст. 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Спорные же правоотношения, как указано выше, обусловлены признанием жилого помещения непригодным для проживания, что регулируется п.1 ч.2 ст. 57, ст.ст.85,87,89 ЖК РФ. Соответственно, в данном деле не имеет значения соблюдение порядка, установленного ст. 32 ЖК РФ. Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном применении материального закона в возникшем споре, не могут повлечь отмены судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы ответной стороны, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Антипенко

Судьи: С.Н. Михеев

И.А. Щапова