Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-3074/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 5 июля 2016 г. дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Колодезникова В. В.,

по апелляционной жалобе Колодезникова В.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2016 г., которым постановлено заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Колодезникова В.В. удовлетворить в полном объеме. Установить административный надзор в отношении Колодезникова В. В., "Дата", на срок 6 лет, то есть по "Дата". Установить в отношении Колодезникова В. В. административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запретить выезд за пределы "адрес" без разрешения лица осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным,

установила:

28 апреля 2016 г. начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Колодезникова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы "Дата", осужденного за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В заявлении указал на то, что Колодезников В.В. характеризуется с отрицательной стороны, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, имеет ряд дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем режима содержания, социально-полезные связи поддерживает путем переписки. С учетом изложенного просил установить в отношении Колодезникова В.В. административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения, а именно запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запретить выезд за пределы "адрес" без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Колодезников В.В. считает, что установлением административного надзора нарушены его законные интересы и права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает на то, что судимость, на которую ссылается суд в своем решении, погашена и данный юридический факт не может быть принят во внимание. Просит снизить обязательную явку в ОВД для регистрации и исключить из решения указание на запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях. Запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий изолирует его от семьи, поскольку лишает его права посещать общественные мероприятия и развлекательные учреждения с семьей и его малолетним ребенком. Просит направить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Конституции РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе просит не применять в отношении него весь перечень административных ограничений.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю, Колодезников В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьей 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1 ст.3 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом, приговором Петровск-Забайкальского городского суда от "Дата" Колодезников В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с установлением в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку Колодезников В.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Из материалов дела следует, что Колодезников В.В. освобождается из мест лишения свободы "Дата"

При таком положении, учитывая положения Федерального закона от "Дата" N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Колодезникова В.В. с приведенными в решении административными ограничениями.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, а приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Установленный в отношении Колодезникова В.В. шестилетний срок административного надзора в полной мере соответствует требованиям закона. В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет шесть лет.

Возможность установления срока административного надзора для данной категории лиц в ином, в том числе более низком размере, закон не предусматривает.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 Федерального закона N64-ФЗ является обязательным.

Устанавливая Колодезникову В.В. ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запрещая пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, суд обоснованно принял во внимание личность осужденного, совершение им нарушений установленного порядка отбывания наказания, тяжесть совершенных им преступлений, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных видов ограничений на предупреждение совершения правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Федерального закона N64-ФЗ.

Таким образом, оснований для отказа в применении в отношении Колодезникова В.В. таких мер не имеется, поскольку данные требования противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что установленные в отношении него административные ограничения нарушают его конституционные права и свободы, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N597-О-О; от 24 сентября 2012 г. N1739-О; от 24 сентября 2012 г. N1740-О; от 24 сентября 2012 г. N1741-О; от 22 ноября 2012 г. N2064-О).

Из правовых позиций, изложенных в названных Определениях Конституционного Суда РФ, следует, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Колодезникова В.В. являются несостоятельными и оснований для направления запроса в Конституционный Суд РФ не имеется.

Прочие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Колодезникова В.В. не способны повлиять на правильность выводов суда и повлечь отмену постановленного по делу решения не могут.

Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодезникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Жилинский А.Г.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.