Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-3177/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 августа 2016 года дело по административному исковому заявлению ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Лобанова И. В.

по апелляционной жалобе Лобанова И.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Лобанова И. В., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Лобанова И. В., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес".

Срок административного надзора Лобанову И. В. установить на срок до "Дата".

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Лобанова И. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить Лобанову И. В. следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 6 часов утра; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов утра; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории "адрес" без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на орган внутренних дел "адрес" по избранному месту жительства поднадзорного лица.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лобанова И.В., освобождающегося из мест лишения свободы "Дата", осужденного за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива. За период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, характеризуется с отрицательной стороны. Просил установить в отношении Лобанова И.В. административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (л.д. 6).

Судом принято приведенное решение (л.д. 45-46).

В апелляционной жалобе Лобанов И.В. считает, что установлением административного надзора нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. По мнению Лобанова И.В. суд, установив административный надзор в виде ограничения свободы, назначил ему повторное уголовное наказание, что недопустимо. Кроме того, считает, что представленная на него характеристика из исправительного учреждения является необъективной. Просит решение суда первой инстанции отменить, освободить от уплаты государственной пошлины, направить запрос в Конституционный Суд РФ с постановкой вопроса о соответствии положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Конституции РФ (л.д. 89-93).

Представитель административного истца ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю и административный ответчик Лобанов И.В., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из настоящего дела, осужденный Лобанов И.В. до "Дата" отбывал в исправительной колонии наказание в виде лишения свободы.

Согласно части первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Лобанова И.В. административного надзора, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьи 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) и пришел к выводу, что тот нуждается в установлении административного надзора в виде соответствующих административных ограничений.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Лобанов И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "Дата" (л.д. 7-8).

Выводы суда о видах установленных Лобанову И.В. ограничений основаны на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что таковые в наибольшей степени обеспечивают предупреждение совершения названным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, считая их верными.

Оснований полагать, что применение Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, в связи с чем, нет и причин для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, на что указывается в жалобе. При этом сам податель апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Ссылка в жалобе о повторности наказания за одно и то же преступление в случае установления в отношении заявителя административного надзора, является необоснованной, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Доводы жалобы о том, что характеризующие его данные, изложенные в характеристике являются не объективными, судебной коллегией отклоняются. Характеристика осужденного Лобанова И.В., утвержденная начальником исправительной колонии, истцом не обжаловалась, судом незаконной не признавалась. Указанная характеристика исследована судом наряду с другими доказательствами по делу, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Толстобров А.А.

Судьи Жилинский А.Г.,

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.