Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-3335/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2016 г. дело по административному исковому заявлению Самсонова В. В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности осуществить постановку на такой учет, взыскании судебных расходов.

по апелляционной жалобе административного истца Самсонова В.В.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 18 апреля 2016 г., которым постановлено исковые требования Самсонова В. В. о признании незаконным решения Комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от "Дата", возложении обязанности осуществить постановку на такой учет с этой даты, взыскании с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., нотариального удостоверения доверенности 1000 руб. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного истца Любиной Д.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя административных ответчиков Арефьевой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

23 марта 2016 г. Самсонов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С 01 июля 2003 г. он проходит службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в настоящее время в звании "данные изъяты" и имеет выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет. Проживает и имеет регистрацию в принадлежащей его матери Самсоновой Г.И. квартире общей площадью 61 кв.м. по адресу: "адрес", в которой также имеют регистрацию по месту жительства, помимо его членов семьи (его самого, матери и дочери Самсоновой А.В.), его сестра Курбатова Н.В., ее несовершеннолетние дети: "данные изъяты". 30 апреля 2015 г. он предоставил в Комиссию ФСКН России заявление с пакетом документов, необходимых для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 25 декабря 2015 г. комиссия ФСКН отказала ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с отсутствием нуждаемости, т.к. на каждого члена семьи приходится более 15 кв.м. жилого помещения. Полагает такой расчет неверным, поскольку следовало определить общую площадь указанной квартиры за вычетом балкона, что составило 59,4 кв.м., а также учесть 8 граждан, имеющих право проживания в квартире в связи с регистрацией в ней по месту жительства, что составляет менее 15 кв.м. жилой площади на одного человека, даже с учетом права долевой собственности дочери истца на "адрес",6 кв.м. в "адрес", в которой имеют регистрацию по месту жительства еще двое. Поэтому он просил признать указанное решение комиссии ФСКН незаконным, возложить обязанность поставить на учет с 25 декабря 2015 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Самсонов В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд неправильно исходил из того, что все зарегистрированные в жилом помещении по адресу: "адрес" фактически не проживают и не учел, что зарегистрированные по месту жительства по инициативе собственника лица пользуются жилым помещением наравне с другими членами семьи собственника жилого помещения. Судом необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении в судебное заседание третьих лиц для дачи свидетельских показаний по вышеуказанному факту. Указывает на то, что за всеми лицами, зарегистрированными в жилом помещении принадлежащем матери Самсонова В.В., сохраняется право пользования жилым помещением и собственник жилого помещения в судебном порядке не решал вопрос о прекращении права пользования жилым помещением, так как семейные отношения со всеми зарегистрированными в жилом помещении матерью Самсонова В.В. не прекращаются. Судом не применены нормы права, подлежащие применению, при определении общей площади жилого помещения и при расчете нормы нуждаемости необходимо учитывать всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Кроме того, он никакого жилого помещения в собственности не имеет и не имел ранее, действий, повлекших ухудшение жилищных условии не совершал, жилым помещением своей матери пользуется на равных правах с остальными зарегистрированными родственниками, соответственно, с учетом его членов семьи имеет полное право для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Поэтому он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции административный истец Самсонов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела, Самсонов В.В., являясь сотрудником УФСКН России по Забайкальскому краю и имеющий продолжительность службы более 10 лет, обратился в Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее Комиссия ФСКН России) с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением Комиссии ФСКН России от 25 декабря 2015 г. Самсонову В.В. отказано в постановке на учет ввиду несоответствия условию выплаты, предусмотренному п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N283-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Суд правильно установил, что обеспеченность Самсонова В.В. и членов его семьи жилой площадью составляет более 15 кв.м., а потому решение Комиссии ФСКН России от 25 декабря 2015 г. является правомерным и отказал Самсонову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о неверном определении круга лиц, являющихся членами семьи Самсонова В.В., был предметом судебного исследования суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, оставлен без удовлетворения и в заявлении председателю Комиссии ФСКН России от 14 июля 2015 г. Самсонов В.В. указывал на то, что кроме дочери Самсоновой А.В., "данные изъяты", и матери Самсоновой Г.И., иных родственников и лиц, признанных судом членами его семьи, нет (л.д.15-16), и комиссия рассмотрела заявление истца о постановке на учет на основании имеющихся документов.

При таких обстоятельствах довод жалобы о включении в общую площадь квартиры площади балкона не может повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении о правомерности решения Комиссии ФСКН России от 25 декабря 2015 г.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Жилинский А.Г.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.