Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-3403/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Стрекозова А. С.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Стрекозова А.С.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"Заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю Бимбажапова Ж.В. об установлении административного надзора в отношении Стрекозова А. С. удовлетворить.

Установить над Стрекозовым А. С. административный надзор на восемь лет до "Дата" и следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края;

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

- запретить пребывание в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях), где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (концерты, спортивные мероприятия, праздничные представления, ярмарки, выставки).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Стрекозова А. С. на учет в отделе полиции по месту жительства".

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Стрекозова А.С., освобождающегося из мест лишения свободы "Дата", осужденного за совершение особо тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива. За период отбывания наказания имеет 14 поощрений, 2 раза налагались дисциплинарные взыскания. Просил установить в отношении Стрекозова А.С. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрете выезда за переделы субъекта РФ без уведомления органов внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрете пребывания в местах распития спиртных напитков, запрете посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д. 3).

Судом принято приведенное решение (л.д. 25-28).

В апелляционной жалобе Стрекозов А.С. выражает несогласие с административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указывает на то, что лицом религиозно-экстремистской направленности и лицом, совершившим преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, не является, в связи с этим общественной опасности не представляет. Выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку отбыл положенный срок, за совершенное деяние раскаялся, не является изгоем. Просит исключить из решения суда первой инстанции указанные административные ограничения (л.д. 35).

Представитель административного истца ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю и административный ответчик Стрекозов А.С., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда изменить в части назначения срока административного наказания до "Дата" с учетом срока погашения судимости, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из настоящего дела, осужденный Стрекозов А.С. до "Дата" отбывает в исправительной колонии наказание в виде лишения свободы.

Согласно части первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Стрекозова А.С. административного надзора, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьи 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) и пришел к выводу, что тот нуждается в установлении административного надзора в виде соответствующих административных ограничений.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Стрекозов А.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" (л.д. 4-6).

Выводы суда о видах установленных Стрекозову А.С. ограничений основаны на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что таковые в наибольшей степени обеспечивают предупреждение совершения названным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, считая их верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях является излишним, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данный вид административного ограничения определен судом первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд, установив Стрекозову А.С. административный надзор, неверно исчислил срок окончания административного надзора, поскольку срок погашения судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" исчисляется с "Дата", то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору. Таким образом, суду следовало указать на установление административного надзора сроком на 8 лет по "Дата" включительно.

Принимая во внимание, изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, установив, что срок административного надзора, установленного в отношении Стрекозова А.С., подлежит установлению на восемь лет по "Дата" включительно, то есть на срок погашения судимости (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действующей на дату совершения преступления).

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2016 года изменить в части установления срока административного надзора.

Установить административный надзор в отношении Стрекозова А. С. на срок погашения судимости 8 лет, по 26 августа 2024 года включительно.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекозова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Толстобров А.А.

Судьи Жилинский А.Г.,

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.