Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-3404/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июля 2016 года дело по административному исковому заявлению ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Истомина А. В.,

по апелляционной и частной жалобе Истомина А.В.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Истомина А. В., "Дата", сроком на 6 лет до "Дата" с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (рестораны, бары, клубы) и проведения культурно-массовых мероприятий;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запретить выезды за пределы Оловяннинского района Забайкальского края;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Истомина А. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания)".

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года, которым исправлены допущенные в решении описки, в мотивировочной части вместо фамилии и инициалов "Иванов И.В." указаны правильные фамилия и инициалы административного ответчика "Истомин А.В.".

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Истомина А.В., освобождающегося из мест лишения свободы "Дата", осужденного за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива. За период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взысканий, 1 поощрение. Просил установить в отношении Истомина А.В. административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (л.д. 3).

Судом приняты приведенные решение и определение (л.д. 29-32, 49).

В апелляционной жалобе Истомин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить либо снизить срок административного надзора. Считает, что срок административного надзора завышен, поскольку его срок реального наказания не превышал трех лет одного месяца лишения свободы. Не согласен с отрицательной характеристикой, данной в ходе судебного заседания представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, поскольку последний его не знает, бесед профилактического характера с Истоминым А.В. не проводил. Обращает внимание на допущенные судом ошибки, изложенные в мотивировочной части решения, выраженные в неправильном указании фамилии лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, вместо фамилии Истомина А.В., указан Иванов И.В., также ошибочно указано на водворение Истомина А.В. в карцер. По мнению Истомина А.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не должно было учитываться в качестве отягчающего обстоятельства (л.д. 39).

В частной жалобе Истомин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Считает, что судья не вправе по своей инициативе исправлять допущенные в решении суда описки (л.д. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 306 КАС РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение и определение суда законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из настоящего дела, осужденный Истомин А.В. до "Дата" отбывает в исправительной колонии наказание в виде лишения свободы.

Согласно части первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Истомина А.В. административного надзора, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьи 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) и пришел к выводу, что тот нуждается в установлении административного надзора в виде соответствующих административных ограничений.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Истомин А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Читы "Дата", с изменениями внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от "Дата" (л.д. 4-9, 10-12).

Выводы суда о видах установленных Истомину А.В. ограничений основаны на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что таковые в наибольшей степени обеспечивают предупреждение совершения названным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, считая их верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установленный срок административного надзора не может превышать срок уголовного наказания, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. на 6 лет (п. "г" ч. 3 с. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на дату совершения преступления).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены положительно характеризующие его данные, судебной коллегией отклоняются. Характеристика осужденного Истомина А.В., утвержденная начальником исправительной колонии, была исследована судом наряду с другими доказательствами по делу, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Вынося определение об исправлении допущенной в решении описки, суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и определения не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2016 года и определение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Истомина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Толстобров А.А.

Судьи Жилинский А.Г.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.