Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-3687/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Жилинского А.Г., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Бортникова С.С к судебному приставу исполнителю Жамбаловой Б.Д., Железнодорожному РОСП России по Забайкальскому краю, Макаровой Н.С о признании действий по начислению задолженности по алиментам незаконными, исключении суммы из задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Бортникова С.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 июня 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Бортников С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жамбаловой Б.Д. о начислении задолженности по алиментам за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме "данные изъяты" руб., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём исключения этой суммы из задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы от 08.11.2012 с него в пользу Макаровой Н.С. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А., "Дата". Намерений предъявлять исполнительный документ к взысканию Макарова Н.С. не имела, поскольку единственной целью обращения её в суд с заявлением о взыскании алиментов являлось снижение размера алиментов, выплачиваемых Бортниковым С.С. ребенку от прежнего брака. Более того, Макарова Н.С. и Бортникова Анастасия проживали совместно с ним и находились на полном его обеспечении. После того, как в конце 2015 года между супругами сложились конфликтные отношения, Макарова Н.С. предъявила дубликат исполнительного листа в службу судебных приставов. 10.05.2016 судебным приставом исполнителем Жамбаловой Б.Д. возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление от 13.05.2016 о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность, начиная с апреля 2013 года составила "данные изъяты" руб. Возбуждение исполнительного производства истец считал незаконным в виду истечения установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к взысканию. Судебным приставом-исполнителем ошибочно принято за начало отсчёта течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, полагал, что при вынесении постановления о расчёте задолженности в нарушение ст. 113 Семейного кодекса РФ должностным лицом службы судебных приставов не было учтено, что за спорный период алименты в принудительном порядке не удерживались, всё это время Бортников С.С. содержал свою дочь. Приведёнными действиями должностного лица, по мнению административного истца, нарушены его права.

Определением судьи от 19.05.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Считает, что судом при вынесении решения не было учтено, что образование задолженности произошло не по его вине, от исполнения обязанности по уплате алиментов он не уклонялся, своих доходов не скрывал, дочь проживала с ним и находилась на его обеспечении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Бортникова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП Росси по Забайкальскому краю Агафонову В.В. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного РОСП находится исполнительное производство N 75032/16128893, возбужденное 10.05.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, по делу вступившему в законную силу 12.04.2013 о взыскании с Бортникова С.С. в пользу Макаровой Н.С. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.24). При этом, как следует из приведённого выше документа исполнительный лист от 08.11.2012 о взыскании с Бортникова С.С. в пользу Макаровой Н.С. на содержание ребёнка Б.А, в размере ? части всех видов доходов - отозван (л.д.22- см. оборот).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жамбаловой Б.Д. 13.05.2016 вынесено постановление, которым определён размер задолженности по алиментам за период с 12.04.2013 по 30.04.2016 в размере "данные изъяты" руб. (л.д.32). Размер задолженности исчислен исходя из размера заработной платы полученной Бортниковым С.С. в Забайкальском филиале - вагонном участке Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (л.д.27-31).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 указанного закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства Макарова Н.С. обратилась в Железнодорожный РОСП 27.04.2016 (вхд. N 550 от 06.05.2016) (л.д.21), предъявив исполнительный лист от 11.03.2013, судебный акт вступил в силу 12.04.2013.

Исходя из изложенного, суд первой пришёл к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава исполнителя возбудившего исполнительное производство и вынесшего постановление о расчёте задолженности, поскольку исполнительный документ о взыскании периодических платежей (алиментов) в пользу Бортниковой Анастасии выданный до достижения совершеннолетия может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Исполнение решения о взыскании периодических платежей, соответственно, обращение с заявлением о его принудительном исполнении, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поэтому доводы апелляционной жалобы административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, расчет задолженности за три предыдущих года произведен правомерно, платежи носят периодический характер, направление исполнительного документа для исполнения по месту работы должника произведено в соответствии с законом.

Довод заявителя о его совместном проживании со своей семьёй в период с апреля 2013 года по 30 апреля 2016 года и материальном обеспечении Макаровой Н.С. и дочери не свидетельствует о незаконности постановления об определении задолженности по алиментам, так как совместное проживание супругов при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не лишают взыскателя права его предъявления к исполнению. Доказательств, подтверждающих содержание несовершеннолетнего ребенка, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о расчете задолженности не имелось, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бортникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи А.Г. Жилинский

А.А. Карабельский