Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-3760/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Неустроевой В.И. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и об его отмене,

по апелляционной жалобе административного истца Неустроевой В.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 июня 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований Неустроевой В.И. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и об его отмене отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Неустроева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 24 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4641/13/32/75, возбужденного 12 февраля 2013 года, копия которого была ею получена 24 марта 2016 года после обращения в службу судебных приставов. При проверке факта исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель привлекал лиц, не имеющих отношения к вынесенным судебным актам. Исполнительные действия проводились судебными приставами-исполнителями недобросовестно и безответственно, неоднократно нарушались требования закона. Истца как взыскателя не привлекли к участию при решении вопроса об окончании исполнительного производства, постановления, акты в ее адрес не направлялись. Неустроева В.И. была вынуждена неоднократно обращаться с жалобами на допущенные нарушения. На основании изложенного административный истец просила восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 24 сентября 2015 года, признать постановление об окончании исполнительного производства от 24 сентября 2015 года незаконным и необоснованным, отменить постановление от 24 сентября 2015 года об окончании исполнительного производства, взыскать с судебных приставов-исполнителей судебные расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб., на ксерокопирование документов "данные изъяты" руб., за фотопечать "данные изъяты" руб., на оказание юридических услуг "данные изъяты" руб., всего сумму в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 4-9).

Судом принято приведенное решение (л.д. 173-174)

В апелляционной жалобе Неустроева В.И. выражает несогласие с принятым решением суда первой инстанции, поскольку считает, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание, а также не дана оценка доказательствам о причинах пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу в судебном заседании рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 181-182).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Горшунова Е.Г., просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 КАС РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании ст. 150 КАС РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованного лица ООО УК "Ингода".

Выслушав административного истца Неустроеву В.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 12 февраля 2013 г., на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы по делу N 2-659/2012, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО Управляющая компания "Ингода", взыскателем по которому является Неустроева В.И. Предметом исполнения являлось: в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу произвести следующие работы в жилом доме по адресу: "адрес": обустроить в соответствии с установленными требованиями детскую игровую площадку с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей; установить урны на придомовой территории дома; провести дератизацию и дезинфекцию подвального помещения дома, закрыть входные двери подвального помещения на замок (л.д. 201-202, 203-204).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24 сентября 2015 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен десятидневный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Оценивая доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава отсутствуют, поскольку срок обжалования пропущен не по уважительной причине. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24 сентября 2015 г. получено истцом Неустроевой В.И. 24 марта 2016 г., о чем ею указывалось в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 169-170).

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением истек 4 апреля 2016 г., однако, исковое заявление подано в суд 2 июня 2016 г. (л.д. 4).

Довод истца Неустроевой В.И. о том, что срок для обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя стороной истца не представлено.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неустроевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Пичуев В.В.

Карабельский А.А.