Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-3788/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Эргашеву П.В об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Эргашева П.В.,

по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сверкунова В.С.,

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Эргашеву П.В об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Эргашева П.В, "Дата" рождения, место рождения с. Калга, Калганского района, Читинской области, освобождаемого 16 августа 2016 г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 6 (шесть) лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление) по 15 августа 2022 года включительно.

Установить в отношении Эргашева П.В. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Калганского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях: бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Эргашева П.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Эргашева П.В., освобождающегося из мест лишения свободы 16 августа 2016 года, осужденного за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива. За период отбывания наказания имеет 10 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, не встал на путь исправления. Просил установить в отношении Эргашева П.В. административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за переделы Калганского района Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов вечера (л.д. 3-4).

Судом принято приведенное решение (л.д. 33-35).

В апелляционной жалобе Эргашев П.В. выразил несогласие с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года, в связи с тем, что не сможет соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, поскольку дом, в котором он прописан, за время пребывания в местах лишения свободы, снесен. Точное место своего жительства или пребывания административный ответчик не знает, возможно будет проживать в п. Кадая Калганского района Забайкальского края. Денежных средств на проезд два раза в месяц из данного поселка до районного центра для отметки в органах внутренних дел, у Щеглова С.А. не имеется. Указывает на чрезмерно суровое применение срока надзора, считает, что опасный рецидив преступления не является основанием для избрания административного надзора сроком на 6 лет. Просит исключить из решения суда первой инстанции административное ограничение в виде запрета пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, так как его не имеет, заменить две отметки в месяц на одну, снизить срок административного надзора (л.д. 44).

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Сверкунов В.С. выражает несогласие с выводами решения суда первой инстанции, так как при решении вопроса об установлении срока административного надзора, не применены положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ), устанавливающие погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Просит решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года изменить, установить административный надзор в отношении осужденного Эргашева Павла Викторовича сроком на 8 лет, срок погашения судимости за тяжкое преступление (л.д. 50-51).

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и административный ответчик Эргашев П.В., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение подлежащим изменению в части установления срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из настоящего дела, осужденный Эргашев П.В. до 16 августа 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Согласно части первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Эргашева П.В. административного надзора, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статьи 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) и пришел к выводу, что тот нуждается в установлении административного надзора в виде соответствующих административных ограничений.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Эргашев П.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2015 года (л.д. 9-12).

Выводы суда о видах установленных Эргашеву П.В. ограничений основаны на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что таковые в наибольшей степени обеспечивают предупреждение совершения названным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, считая их верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, наличие у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является самостоятельным основанием для установления административного надзора, вне зависимости от признания лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Эргашева П.В. о том, что установленный судом первой инстанции срок административного надзора является чрезмерно суровым, отклоняются.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре следует, что для лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого же закона, к которым относится Эргашев П.В., не предусмотрено установление административного надзора менее срока погашения судимости, в данном случае - восьми лет (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ - в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 2 ноября 2014 г.).

Эргашев П.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 далее КАС РФ.

Вместе с тем, суд, установив Эргашеву П.В. административный надзор, неверно исчислил срок окончания административного надзора, поскольку срок погашения судимости по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2015 года исчисляется с 16 августа 2016 года, то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору. Таким образом, суду следовало указать на установление административного надзора сроком на 8 лет по 16 августа 2024 года включительно.

Принимая во внимание, изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, установив, что срок административного надзора, установленного в отношении Эргашева П.В., подлежит установлению на восемь лет по 16 августа 2024 года включительно, то есть на срок погашения судимости (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на дату совершения преступления).

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба Эргашева П.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края удовлетворить.

Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года изменить в части установления срока административного надзора.

Установить административный надзор в отношении Эргашева П.В на срок погашения судимости 8 лет, по 16 августа 2024 года включительно.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Эргашева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Карабельский А.А.

Пичуев В.В.