Постановление Забайкальского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-213/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения "Кокуйское" Макарова В.К. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Сретенскому району лейтенанта полиции Алешкова Д.А. от 4 сентября 2015 г., решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении городского поселения "Кокуйское",муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Сретенскому району лейтенанта полиции Алешкова Д.А. от 4 сентября 2015 г. городское поселение "Кокуйское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 года, вышеуказанное постановление изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 рпуб.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, глава администрации городского поселения "Кокуйское" Макаров В.К. просит постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Сретенскому району лейтенанта полиции Алешкова Д.А. от 4 сентября 2015 г., решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решения судей подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. п.6, 12 ч.1 ст.3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в силу ч.2 ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Таким образом объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических лиц и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Как следует из материалов дела, "Дата" государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Сретенскому району лейтенантом полиции Алешковым Д.А. при обследовании улично-дорожной сети посёлка Кокуй установлены следующие нарушения: на пешеходном переходе в районе дома N36 отсутствует искусственное освещение в темное время суток, что не соответствует п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение скорости" необходимо заменить знаками с жёлто-зелёным фоном согласно изменениям п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 от 28 февраля 2014 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении городского поселения "Кокуйское" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, и привлечения городского поселения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалоб на постановление должностного лица администрации ГП "Кокуйское", судья районного суда и судья краевого суда исходили из того, что городское поселение "Кокуйское" является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушения порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного администрацией ГП "Кокуйское" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установили.

С данными выводами нельзя согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные задачи при рассмотрении дела должностным лицом, судьями районного и краевого суда выполнены не были.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ обязательным элементом состава административного правонарушения является вина.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", в силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности само юридическое лицо.

Обжалуя постановление должностного лица в суд, администрация ГП "Кокуйское" приводило доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку на указанном участке дороги знаки 3.24 (ограничение скорости) и 1.23(дети) без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета были установлены и приняты инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району Алешковым Д.А. в период действия нового ГОСТа по дорожным знакам после "Дата" без каких-либо замечаний к их фону и эксплуатировались без замечаний более 1,5 лет. Искусственное освещение указанного участка осуществлялось фонарем на мачте высотой 10 метров, расположенном на расстоянии 20 метров от пешеходного перехода. Требования предписания ГИБДД об установке дополнительного фонаря на самом переходе и смена дорожных знаков выполнены в установленный срок. Администрация ГП "Кокуйское" неоднократно направляла обращения в администрацию муниципального района "Сретенский район" с просьбой выделить средства на освещение улиц. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, объяснениями представителем юридического лица г/п "Кокуйское" Козыриной Е.А., должностного лица Алешкова Д.А. (л.д.128-130), показаниями свидетеля Бокаревой О.А. (л.д.129-130),договором подряда N от "Дата", актом на выполнение работ, счетом об оплате работ (л.д.28-32).

Из приобщенных к материалам дела сообщений администрации городского поселения "Кокуйское" в прокуратуру Сретенского района, в Сретенский районный суд от 18.08.2014 года за N 917 и за N 916 (л.д.33,34) следует, что дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение скорости" без флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета были установлены и приняты инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" Алешковым Д.А. в период действия нового ГОСТа по дорожным знакам после "Дата" без каких-либо замечаний к их фону во исполнение решения Сретенского районного суда от 27.05.2014 года по гражданскому делу N 2-542/2014. Из приложенных к надзорной жалобе писем руководителя администрации городского поселения "Кокуйское" Макарова В.К. от 11.12.2014г. за N1428, от 28.01.2015 за N 82, от 28.11.2014 за N 1347 следует, что руководителем администрации вносились и направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на освещение улиц городского поселения, бюджетные средства на эти цели не выделялись, требования предписания ГИБДД выполнены в установленный срок.

Представленные в дело и к надзорной жалобе доказательства свидетельствуют об отсутствии вины городского поселения "Кокуйское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не соответствующие ГОСТу дорожные знаки были установлены под контролем должностного лица ГИБДД и во исполнение решения суда, освещение пешеходного перехода имелось, но было недостаточным из-за отсутствия денежных средств на освещение улиц, для получения которых в установленном порядке руководителем городского поселения принимались меры.

При таком положении выводы должностного суда, судей районного и краевого суда о наличии в действиях городского поселения "Кокуйское" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, постановление должностного лица и состоявшиеся решения судей районного и краевого суда по жалобам юридического лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу главы администрации городского поселения "Кокуйское" Макарова В.К.удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Сретенскому району лейтенанта полиции Алешкова Д.А. от 4 сентября 2015 г., решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина