Постановление Забайкальского краевого суда от 01 июля 2016 г. по делу N 4А-267/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев жалобу защитника Рогозина М.С. - Зобнина Ф.Б. на вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2016 г., вынесенное в отношении Рогозина М. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Чите N 18810375140380000132 от 13 ноября 2015 г. Рогозин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление Рогозин М.С. подал жалобу в вышестоящий орган.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N18810375140380000132 от 3 декабря 2015 г. постановление должностного лица от 13 ноября 2015 г. оставлено без изменения.

28 января 2016 г. защитник Рогозина М.С. - Зобнин Ф.Б. подал жалобу на постановление должностного лица в Центральный районный суд г.Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2016 г. жалоба защитника Рогозина М.С. - Зобнина Ф.Б. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Рогозина М.С. - Зобнин Ф.Б. просит указанный судебный акт отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 13 ноября 2015 г. было обжаловано Рогозиным М.С. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на указанное постановление должностного лица от 13 ноября 2015 г. подана защитником Рогозина М.С. - Зобниным Ф.Б. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ у лица, подающего жалобу на постановление должностного лица, есть право выбора обжалования такого постановления либо в суд по месту рассмотрения дела, либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Поскольку постановление должностного лица от 13 ноября 2015 г. было обжаловано Рогозиным М.С. в вышестоящий орган, и соответствующая жалоба была рассмотрена, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба, поданная защитником Рогозина М.С. - Зобниным Ф.Б. на то же постановление в районный суд, не подлежит рассмотрению по существу, в связи с тем, что дальнейшее обжалование указанного акта возможно лишь в порядке предусмотренном статьями 30.12 -30.19 КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласиться.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, подача защитником Рогозина М.С. - Зобниным Ф.Б. жалобы в Центральный районный суд г.Читы соответствует установленному главой 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении жалобы врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 3 декабря 2015 г. защитник Рогозина М.С. - Зобнин Ф.Б. был извещен телефонограммой 1 декабря 2015 г. Однако в назначенное время не явился, в связи с чем копия решения врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N18810375140380000132 от 3 декабря 2015 г. была направлено Рогозину М.С. 9 декабря 2015 г. по адресу указанному им в жалобе: "адрес" возвращена должностному лицу 14 января 2016 г. за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица истек 25 января 2016 г., с жалобой в суд защитник Рогозина М.С. - Зобнин Ф.Б. обратился лишь 28 января 2016 г., то есть по истечении установленного срока и о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является правильным.

Довод жалобы о получении копии решения должностного лица защитником Рогозина М.С. - Зобниным Ф.Б. 22 января 2016 г. не влечет изменения начала течения срока для обжалования.

Довод о неверно указанном должностным лицом УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю адресе нахожу несостоятельным, поскольку копия решения направлена Рогозину М.С. по указанному им в жалобе от 23 ноября 2015 г. адресу: "адрес".

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рогозина М.С., оставить без изменения, жалобу защитника Рогозина М.С. - Зобнина Ф.Б. без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.