Постановление Забайкальского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 4А-268/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу Рахимова К.Р. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N43 Приаргунского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2016 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 г., вынесенные в отношении Рахимова К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N43 Приаргунского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2016 г. Рахимов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Рахимов К.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из представленных документов усматривается, что "Дата" водитель Рахимов К.Р., управлявший транспортным средством, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рамках медицинского освидетельствования Рахимова К.Р. на состояние опьянения, проводимого врачом-психиатром-наркологом, у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (номер прибора 001845, дата последней поверки 16.12.2012). Однако от повторного исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь с интервалом в 20 минут, Рахимов К.Р. отказался, данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 16 декабря 2015 г.

Порядок направления Рахимова К.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.

Основанием направления Рахимова К.Р. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо заявлений и замечаний от Рахимова К.Р. не поступило.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Рахимова К.Р. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рахимова К.Р., квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Рахимова К.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Рахимову К.Р. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N43 Приаргунского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2016 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 г., вынесенные в отношении Рахимова К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рахимова К.Р. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.