Постановление Забайкальского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 4А-269/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу Рахимова К.Р. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N43 Приаргунского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 5 февраля 2016 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Рахимова К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N43 Приаргунского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 5 февраля 2016 г. Рахимов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Рахимов К.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного дви+00жения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно требованиям п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в частности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.

Положения п.1.2 Правил дорожного движения и ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных документов усматривается, что водитель Рахимов К.И., управляя транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим УМВД России по Забайкальскому краю, под управлением Баженова Е.В., однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Рахимова К.Р. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Рахимова К.Р. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Рахимова К.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рахимову К.Р. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N43 Приаргунского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 5 февраля 2016 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Рахимова К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рахимова К.Р.- без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.