Постановление Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 4А-283/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев жалобу Дружинина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2015 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Дружинина А. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2015 г. Дружинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Дружинин А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2015 г. водитель Дружинин А.В. в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствование Дружинина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования Дружинин А.В. не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Дружинина А.В. и понятых.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Правил должностным лицом ГИБДД Дружинин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о нахождении Дружинина А.В. в состоянии опьянения, проведено врачом с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дружинину А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, доводы Дружинина А.В. о том, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Дружинина А.В. составлены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Утверждение заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения отсутствуют данные о техническом средстве измерения, не может быть принято во внимание, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано: наименование прибора Юпитер, заводской номер 001806, дата последней поверки 4 июня 2015 г. Кроме того, Дружинин А.В. добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дружинина А.В., квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Дружинина А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Дружинина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дружинину А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2015 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Дружинина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дружинина А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В.ЛитвИ.