Постановление Забайкальского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-296/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу Зырянова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16 февраля 2016 г. и решение судьи Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Зырянова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N Нерчинско-Заводского судебного района "адрес" от "Дата" Зырянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Зырянов М.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из представленных документов усматривается, что "Дата" водитель Зырянов М.В., управлявший транспортным средством, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Зырянова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.

Основанием направления Зырянова М.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от отобрания пробы выдыхаемого воздуха Зырянов М.В. отказался, данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 13 июля 2015 г.

Меры обеспечения производства по делу в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ применены к Зырянову М.В. с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо заявлений и замечаний от Зырянова М.В. не поступило.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Зырянова М.В., квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Зырянова М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зырянову М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16 февраля 2016 г. и решение судьи Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Зырянова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зырянова М.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.