Постановление Забайкальского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-326/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2015 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2015 г. ООО "Партнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с решением судьи и ставит вопрос его отмены.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения протеста.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 г. на Читинский таможенный пост Читинской таможни ООО "Партнер" была подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная Читинским таможенным постом за N.

Согласно графе N ООО "Партнер" заявлено 2 товара:

-товар N1 - брус из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris L.", (лесоматериалы, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, длиной с учетом максимальных припусков 2,55 м, в количестве 1760 штук, фактическим объемом 157,98 куб. м, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407109300);

-товар N2 - доска из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris L", (лесоматериалы, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, длиной с учетом максимальных припусков 2,55 м, в количестве 12900 штук, фактическим объемом 78,95 куб. м, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407109300.

Согласно графе N оформлена и представлена в таможенный орган директором Коноваловым Д.И.

Товар был загружен на ж/д платформы N и подлежал перемещению через таможенную границу таможенного союза в соответствии с контрактом N от "Дата" в адрес получателя - маньчжурская торговая компания с ОО "Цзиньшен" ( "адрес"

Отправителем товара согласно графе 2 ДТ является ООО "Лик" ( "адрес". Лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом товаров, согласно графам 9 и 14 ДТ является ООО "Партнер".

На основании поручения на досмотр N был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ, в целях идентификации товаров с определением характеристик (объем, определение породы древесины), с полной разборкой, вскрытием и пересчетом всех грузовых мест.

По результатам таможенного досмотра установлено, что на ж/д платформах N фактически находится следующий товар: пиломатериал, брус из лиственницы "LARIX SIBIRICA", распиленный вдоль, не строганный, не лущенный, не обтесанный, нешлифованный, не имеющий соединение в шип, на ж/д платформе N фактически находится следующий товар: пиломатериал, доска из лиственницы "LARIX SIBIRICA", распиленная вдоль, не строганная, не лущенная, не обтесанная, нешлифованная. Измерения при таможенном досмотре проводились в соответствии е таблицей N2 ГОСТ 6564-84.

По итогам проведенного таможенного досмотра было установлено, что средний фактический размер одного бруса из лиственницы (код ТН ВЭД ТС 4407109800) на железнодорожной платформе N54434107 составил: длина - 2,510 м, толщина - 0,219 м, ширина - 0,159 м. При фактическом пересчете количества бруса в указанной товарной партии было установлено, что на железнодорожной платформе N54434107 находится 849 шт. На железнодорожной платформе N52057007: длина - 2,513 м, толщина - 0,207 м, ширина - 0,159 м. При фактическом пересчете количества бруса в указанной товарной партии было установлено, что на железнодорожной платформе N52057007 находится 848 шт. Объем товара N1 - бруса из лиственницы составил: 2,510 *0,219 *0Д59*849 = 74,203 = 74,20 м3., 2,513*0,207*0,159*848= 70,138=70,14 м3. Общий объем составил 144,34 м3.

Так же было установлено, что средний фактический размер одной доски из лиственницы (код ТН ВЭД ТС 4407109800) на железнодорожной платформе N52419686 составил: длина -2,533 м, толщина - 0,083 м, ширина - 0,033 м. При фактическом пересчете количества доски в указанной товарной партии было установлено, что на железнодорожной платформе N52419686 находится 11918 шт. Объем товара N2 - доска из лиственницы составил: 2,533 *0,083 *0.033*11918 = 82,686 = 82,69 м3.

Итого, объем пиломатериалов, находящихся возле ж/д платформ N54434107, 52057007, 52419686, и предъявленных к таможенному досмотру составил 227,03 куб. м.

Таким образом, под видом товара - брус, доска из сосны обыкновенной, к таможенному декларированию представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в декларации на товары.

Выявленные несоответствия послужили основанием для возбуждения 27 марта 2015 г. дела об административном правонарушении в отношении ООО "Партнер" и изъятия товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В ходе административного расследования была проведена идентификационная - товароведческая экспертиза для определения свободной рыночной стоимости товара выявленного при таможенном досмотре по состоянию на 20.03.2015 г.

Согласно заключению эксперта N от "Дата" представленные на исследование пробы товара, являющегося предметом правонарушения по делу об АП N 10612000-558/2015, идентифицированы как - обрезные пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской "Larix Sibirica" в количестве 3 спилов досок и 3 спилов брусов. Рыночная стоимость партии товара - лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль пиломатериалы хвойных пород, из лиственницы сибирской "Larix Sibirica", распиленных вдоль, не строганных, не лущенных, не обтесанных, нешлифованных, не имеющих соединений в шип следующими размерами: брус длина - 2,510 м, толщина - 0,219 м, ширина -0,159 м., фактическим объемом 74,20 м3. в количестве 849 шт.: брус длина - 2,513 м, толщина - 0.207 м. ширина - 0,159 м., фактическим объемом 70,14 м3, в количестве 848 шт.; доска длина- 2,533 м., толщина - 0,033 м., ширина - 0,083 м., фактическим объемом 82,69 м3._в количестве 11918 шт., явившихся предметом правонарушения по делу об АП N10612000-558/2015, по состоянию на 20.03.2015 г. в Забайкальском: крае, составила 1 348 558,20 (один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей) 20 копеек.

29 марта 2015г. по акту приема-передачи товар передан на ответственное хранение ООО "Партнер".

Судья районного суда, рассмотрев настоящее дело, и признав ООО "Партнер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при назначений наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не учел, что предметы подлежащие конфискаций были уничтожены 25 апреля 2015 г. и это сделало невозможным исполнения постановления в виде конфискации.

Данное нарушение процессуального закона является существенным.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится одно решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2015 г., вынесенное в отношении ООО "Партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2015 г., вынесенное в отношении ООО "Партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.