Постановление Забайкальского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-332/2016

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев жалобу защитника ИП Зайцевой М.А. - Орлова К.В. и заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Лапы С.Э. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 апреля 2016 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Зайцевой М. А.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 апреля 2016 г. ИП Зайцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части организации общественного питания " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", на срок 60 суток, исчисляемый с "Дата"

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 мая 2016 г. указанное постановление изменено, исключено нарушение п.2.2 СП 2.3.6.1079-01, срок наказания уменьшен до 50 суток, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Лапа С.Э. просит решение судьи Забайкальского краевого суда от "Дата" отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Орлов К.В. также ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в территориальное подразделение Роспотребнадзора Забайкальского края от жителей дома, расположенного по адресу: "адрес", поступила жалоба на деятельность организации общественного питания " "данные изъяты"", влекущую угрозу здоровью людей, посягающую на санитарно-эпидемиологическое благополучие для проживания в непосредственной близости от него жильцов указанного дома (л.д. 14).

"Дата" при проведении административного расследования в организации общественного питания - " "данные изъяты"" ИП Зайцевой М.А., расположенной по адресу: "адрес", выявлены нарушения санитарных правил:

- в нарушение п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", организация общественного питания расположена на первом жилом этаже многоквартирного жилого дома, кроме организации общественного питания на первом этаже располагаются жилые квартиры "адрес";

-в нарушение п.3.14. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в организации общественного питания туалет для посетителей и персонала совмещен;

- в нарушение п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", организация общественного питания имеет один вход, расположенный под окнами жилых квартир, который используется как для входа-выхода посетителей и персонала, так т для отгрузки пищевой продукции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N514 от 22 апреля 2016 г., копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 апреля 2016 г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Зайцевой М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Орлова К.В. о нарушении процессуальных прав ИП Зайцевой М.А. на стадии возбуждения настоящего дела, а также в процессе административного расследования по нему, несостоятелен, поскольку согласно материалам дела ИП Зайцева М.А. надлежащим образом уведомлена административным органом по месту жительства, указанному в ЕГРИП (л.д. 10, 17-18), что отвечает требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Лапы С.Э., не могут быть приняты во внимание, по следующим обстоятельствам.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 апреля 2016 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Зайцевой М. А. оставить без изменения, жалобу защитника ИП Зайцевой М.А. - Орлова К.В., заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Лапа С.Э. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.