Постановление Забайкальского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-343/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Грязнова К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального района г.Читы от 7 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Грязнова К.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Центрального района г.Читы от 7 апреля 2016 г. Грязнов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Грязнов К.К. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что Грязнов К.К. "Дата" на "адрес" осуществлял деятельность по реализации цветов, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Привлекая данное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения Грязновым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что реализация цветов с целью получение прибыли является предпринимательской деятельностью.

Однако факт систематического получения прибыли без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя Грязновым К.К. материалами дела не подтвержден.

При рассмотрении жалобы судья районного суда соглашаясь с выводами мирового судьи и отвергая доводы Грязнова К.К. о том, что им осуществлялась реализация продукции, произведенной при ведении личного подсобного хозяйства, указал на то, что деятельность по выращиванию и продаже цветов была направлена на получение систематической прибыли.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п.1). Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (п.4).

Однако данный вопрос мировым судьей и судьей районного суда не исследован, а материалами дела не опровергается то обстоятельство, что реализуемая Грязновым К.К. продукция являлась результатом ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, указанные судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Грязнова К.К. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального района г.Читы от 7 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Грязнова К. К.ича, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина