Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 22-3732/2016

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М.,

судей Складан М.В., Сурначевой И.П,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходякова В.В. в интересах осужденного Бутакова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года, которым

Бутаков А.В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, не учащийся, в браке не состоящий, детей не имеющий, состоящий на регистрационном учете по адресу: "адрес" ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательств.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года уголовное дело в отношении Бутакова А.В в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данное постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, потерпевшей, осужденного Бутакова А.В. посредством систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Ходякова В.В по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бутаков А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом, преступление совершено примерно в "дата" в районе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.

В судебном заседании Бутаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ходяков В.В. в интересах осужденного Бутакова А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд несправедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. Бутаков А.В. уже отбыл значительную часть наказания, основные принципы наказания - возмездие за содеянное и воспитательная роль наказания исполнены и реализованы, что не было учтено судом. Исходя из судебной практики, наказание за аналогичные преступления назначается с применением ст. 73 УК РФ. В материалах дела имеются сведения, что потерпевшая претензий к Бутакову А.В. не имеет, согласна с назначением условного наказания, поскольку он полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Бутаков А.В. является курсантом речного училища, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления ему едва исполнилось 18 лет, при этом по закону в отношении несовершеннолетних выносятся более мягкие приговоры в силу того, что личность несовершеннолетнего еще не сформирована, человек недавно стал субъектом преступления. Судом перечислены все смягчающие обстоятельства, которые фактически не учтены при вынесении приговора. Нижний предел наказания санкция статьи не предусматривает, и при наличии убежденности о невозможности исправления Бутакова А.В. без изоляции от общества, суд имел возможность назначить наказание менее трех лет лишения свободы. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезвычайной суровости как по виду, так и по размеру. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Васильев В.Ю., потерпевшая Ж. считают приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Фактические обстоятельства содеянного Бутаковым А.В установлены правильно. Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для принятия решения о виновности Бутакова А.В.

Виновность Бутакова А.В в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья подтверждается совокупностью полно и всесторонне исследованных в суде доказательств, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности Бутакова А.В, помимо его собственных признательных показаний, обоснованно признаны показания потерпевшей Ж. об обстоятельствах совершения на нее разбойного нападения; показания подсудимых Б., А., свидетеля Л., аналогичные показаниям Бутакова А.В; протоколы осмотра места происшествия в ходе которых зафиксировано место нападения, обнаружено похищенное; заключения экспертов о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей; вещественные доказательства - предметы хищения, изъятые и осмотренные в установленном законом порядке.

Действия Бутакова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, о которых указано в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка на отмену нижнего предела наказания, а также на судебную практику не может быть учтена как основание для смягчения назначенного Бутакову А.В наказания, равно как и ссылка на отбытие части наказания. Возраст Бутакова А.В судом при назначении наказания учтен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бутакову А.В положения главы 14УК РФ в соответствии со ст.96 УК РФ не усматривается.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием суд подробно мотивировал в приговоре, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Бутакова А.В. от общества.

Мнение потерпевшей о наказании не является для суда определяющим и не влечет безусловное применение условного осуждения. Как следует из возражений, потерпевшая Ж. с назначенным Бутакову А.В наказанием согласна.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции правомерно не найдено.

Назначенное Бутакову А.В. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не подлежит смягчению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в силу которых мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы, право на защиту осужденного обеспечено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года в отношении Бутакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ходякова В.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи: