Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-4018/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Золотого В.В. и Кундрюковой Е.А.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Марченко О.В., адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016г., которым

Бичев Е.А., "данные изъяты"

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы; по п. "а" ч 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года два месяца лишения свободы; по п."а" ч 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы; по п.п. "а, г" ч 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года восемь месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года один месяц. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бичеву Е.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и возражений на него, прокурора Марченко О.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Шенделеву Л.В., выступавшую против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Бичев Е.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в составе организованной группы, в крупном размере.

Как указано в приговоре, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо N 1), в период времени с октября 2014 года, приняло решение о создании организованной группы для систематического совершения сбыта наркотических средств на территории "адрес". В "дата" лицо N 1 предложило своему знакомому Бичеву Е.А. вступить в создаваемую им организованную преступную группу, объяснил, с какой целью она создается, роль в ней каждого из её участников в незаконных приобретении и сбыте наркотических средств, на что Бичев Е.А. дал своё согласие.

Организованной группой с участием Бичева Е.А. на территории "адрес" в период времени с "дата" по "дата", был совершен ряд преступлений.

Так, "дата", не позднее 19 часов Бичев Е.А., находясь по адресу: "адрес", незаконно сбыл лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо N 2) наркотическое средство героин массой 0,666 грамма, что является значительным размером.

"дата" не позднее 16 часов 30 минут Бичев Е.А., находясь по адресу: "адрес",, незаконно сбыл лицу N 2 наркотическое средство героин, массой 0,12 грамма, что не является ни значительным, ни крупным либо особо крупным размером.

"дата" примерно в 13 часов 15 минут Бичев Е.А., находясь по адресу: "адрес", незаконно сбыл участнику ОРМ "Проверочная закупка" ФИО15 наркотическое средство героин массой 1,63 грамма, что является значительным размером, но наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота.

"дата" в дневное время Бичев Е.А., находясь напротив "адрес" по ул. "адрес" в "адрес", незаконно сбыл лицу N 2 наркотическое средство героин массой 0,51 грамма, что является значительным размером.

"дата", примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь около "адрес" по пер. Школьный в "адрес", незаконно сбыл лицу N часть наркотическое средство героин массой 4,11 грамма, что является крупным размером.

"дата" примерно в 15 часов 10 минут, сотрудниками УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" Бичев Е.А. был задержан у "адрес" по "адрес" и доставлен в УФСКН России по "адрес" по адресу: "адрес", где в ходе личного досмотра Бичева было обнаружено и изъято наркотическое средством героин массой 8,53 грамма а также "дата" в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения обследования транспортного средства "данные изъяты" N по адресу: "адрес", было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 3,08 грамма - всего было приготовлено к сбыту Бичевым Е.А. 11,61 грамма героина, что является крупным размером.

Обстоятельства совершенных с участием Бичева Е.А. преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бичев Е.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения, изобличающие участников организованной группы, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, в отношении которых имеется отдельное производство об уголовном преследовании, сообщил обо всех совершенных организованной группой преступлениях.

Защитник Зайцева Г.А. в судебном заседании поддержала представление прокурора и мнение подсудимого, согласившегося с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив суду, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора имеются, так как все условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ соблюдены: ходатайство Бичевым Е.А. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый действительно, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения о всех совершенных им преступлениях, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, подтвердив в судебном заседании содействие подсудимого Бичева Е.А. следствию, а также представив суду подробные разъяснения, в чем именно выразилось указанное содействие, сообщил о характере и пределах содействия Бичева Е.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Кроме того, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, прямо указаны в оглашенном государственным обвинителем представлении, подготовленном в порядке ст. 3175 УПК РФ.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П. ставится вопрос об изменении приговора, так как в вводной его части судом указаны все шесть преступлений, по которым обвинялся Бичев Е.А., однако в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст. 2281 УК РФ (по сбыту Бичевым Е.А. "дата" наркотического средства героина массой 0,51 гр.), что свидетельствует о том, что Бичев Е.А. его не совершал, таким образом, уменьшив объем предъявленного обвинения, несмотря на особый порядок судопроизводства и признания вины Бичевым Е.А. по всем шести преступлениям, что существенно влияет на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного. При назначении наказания Бичеву Е.А., судом применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, которые применяются в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Бичевым Е.А. совершено четыре особо тяжких оконченных преступления и два особо тяжких неоконченных преступления, в связи с чем, положения ч.2 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а должны быть применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ, а наказания усилено.

В своих возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Бичев Е.А. просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения, который считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов дела, Бичев Е.А.в ходе предварительного следствия предоставил полные и правдивые сведения, дал показания, изобличающие его а также создателя и руководителя преступной группы, о способах совершения преступлений а также о роли каждого из них в совершении преступлений, способствовал изобличению виновных лиц, то есть выполнил условия и обязательства в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, представленным в материалах дела и заключенным в соответствии с требованиями УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении Бичевым Е.А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и у суда не возникло оснований для отказа в удовлетворении представления прокурора, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бичев Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бичева Е.А. по каждому из шести совершенных им преступлений суд квалифицировал: по факту незаконного сбыта лицу N 2 наркотических средств "дата" по п."а" ч.4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере; по факту незаконного сбыта лицу N 2 наркотических средств "дата" по п. "а" ч.4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; по факту покушения на незаконный сбыт "дата" наркотических средств ФИО15 по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере; по факту незаконного сбыта лицу N 2 наркотических средств "дата" по п. "а" ч.4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере; по факту незаконного сбыта лицу N 2 наркотических средств "дата" по п.п."а, г" ч.4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; по факту обнаруженных у него в ходе личного досмотра и обследования транспортного средства наркотических средств по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 2281 УК РФ как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, в крупном размере.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 3172 - 3177 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Наказание Бичеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, "данные изъяты", ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бичеву Е.А. наказание, суд принял во внимание его явку с повинной о приготовлении к сбыту, признание и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных им преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие работы, состояние здоровья в связи имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом признано наличие у Бичева Е.А. рецидива преступлений.

При наличии указанных выше обстоятельств по делу, изложенных сведений о личности Бичева Е.А., количества совершенных преступлений, суд признал, что исправление Бичева Е.А. невозможно без изоляции его от общества, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания.

Суд рассматривал возможность применения в отношении Бичева Е.А. положений 73 УК РФ, но таких оснований не нашел.

В то же время суд признал установленные в отношении виновного обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелого заболевания, и поэтому счел возможным применить в отношении Бичева Е.А. при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия не может.

Суд не установилправовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия считает, что назначенное Бичеву Е.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П. ставится вопрос об изменении приговора, так как в вводной его части, так и в описательно-мотивировочной части, кроме преамбулы, судом указаны все шесть преступлений, по которым обвинялся Бичев Е.А. Но в преамбуле описательно-мотивировочной части приговора судом но нет указания на преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст. 2281 УК РФ (по сбыту Бичевым Е.А. "дата" наркотического средства героина массой 0,51 гр.), ввиду допущенной технической ошибки, так как такую квалификацию как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, имеют не одно, а два преступления, что требует уточнения. При назначении наказания по совокупности преступлений Бичеву Е.А. судом применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, которые применяются в лишь случае, если все совершенные преступления в совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Бичевым Е.А. совершено четыре особо тяжких оконченных преступления и два особо тяжких неоконченных преступления, в связи с чем, положения ч.2 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а должны быть применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, но без усиления наказания, так как оснований для этого не имеется, при назначении наказания Бичеву Е.А. применены положения ст.64 УК РФ.

Требуется также уточнить приговор в части исчисления срока наказания, поскольку суд указал, что срок наказания Бичеву Е.А. исчисляется с 13 апреля 2016 года, и зачел ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2015 года по 13 апреля 2016 года включительно, то есть зачел срок дважды за одну и ту же дату 13 апреля 2016 года, что является недопустимым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года в отношении Бичева Е.А. изменить:

-дополнить преамбулу описательно-мотивировочной части приговора указанием о том, что Бичев Е.А. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере;

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания Бичеву Е.А. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считать его осужденным по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказание за каждое преступление на 7 (семь) лет лишения свободы.

- указание суда о зачете Бичеву Е.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2015 года по 13 апреля 2016 года включительно, заменить указанием о зачете Бичеву Е.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2016 года включительно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П., - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: