Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Парфинович А.И., Парфинович О.П. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", АО "СОГАЗ" о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАО "Московская акционерная страховая компания",

на решение Канского городского суда от 24 марта 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Парфинович А.И. и Парфинович О.П. удовлетворить частично.

Признать право Парфинович А.И. и Парфинович О.П. на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 ст.3 Федерального закона от 17.11.2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Парфинович А.И., Парфинович О.П. в равных долях единовременное пособие в размере "данные изъяты"., индексацию в размере "данные изъяты".

В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Парфинович А.И. и Парфинович О.П. к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) военнослужащего отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 886 руб. 63 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парфинович А.И. и Парфинович О.П. обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС", АО "СОГАЗ" о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда. Свои требования они мотивировали тем, что 15 августа 2012г. в период прохождения военной службы, связанной с исполнением служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб их сын, ФИО9 Страховой компанией ЗАО "МАКС" им отказано в выплате единовременного пособия со ссылкой на то, что смерть военнослужащего не связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2012г. и заключением судебно-медицинского исследования трупа от 25 сентября 2012г., в котором указано, что погибший находился в состоянии легкой степени опьянения. Однако данным приговором установлено, что ФИО10, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, превысил скорость, не справился с управлением, совершил столкновение с деревом, в последующем с опорным щитом, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. Таким образом, приговором установлено, что смерть их сына наступила по вине другого лица. В заключении ВВК указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы, ФИО9 получил военную травму. Таким образом, у страховой компании не было оснований для отказа в выплате единовременного пособия. В этой связи они просили суд признать за ними право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.8 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", возложить обязанность выплатить единовременное пособие по случаю потери кормильца в размере 2 000 000 руб. в равных долях, взыскать компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". в равных долях, индексацию в размере "данные изъяты". в равных долях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" Галушкин О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истцы Парфинович А.И., Парфинович О.П., представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Министерства финансов РФ, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "МАКС" Галушкина О.А., представителя истцов Трудневой Т.Л., представителя АО "СОГАЗ" Зуевой О.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.ч.8,11,18 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ежегодно увеличиваемое с учетом роста инфляции).

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего. Порядок выплат определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.п.2,3,4 Приказа Минобороны РФ от 06 мая 2012г. N 1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (далее - документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия) и осуществляется на территории РФ путем перечисления причитающихся сумм в рублях в порядке и на условиях, определенных в соглашении с организацией.

Из п.10 указанного Приказа следует, что причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы ... определяется военно-врачебными комиссиями (далее ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003г. N123. Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска".

В силу п.п."г" п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. N123, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с абзацем 2 п.п."а" п.41 данного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из материалов дела видно и судом установлено, что 15 августа 2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в "адрес" в районе "адрес" по Амурскому бульвару, погиб военнослужащий ФИО9

"данные изъяты"

Приказом Министерства обороны РФ от 30 ноября 2012г. N 2254 (с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ от 20 января 2014г. N 15) ФИО9 16 августа 2012г. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью. Умер 15 августа 2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (г.Новосибирск) филиала N3 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России (протокол N 50 от 26 июня 2013г.) установлена причинная связь увечья ФИО9, приведшее к смерти 15 августа 2012г.: "заболевание получено в период прохождения военной службы". Указанное заключение отменено и проведена повторная ВВК.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г.Новосибирск) филиала N3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от 13 сентября 2013г. N66, увечье ФИО9, "данные изъяты", приведшее к смерти: " "данные изъяты"

Истцы, являясь родителями погибшего ФИО9, обратились с заявлением в ЗАО "МАКС" о выплате им единовременного пособия.

Письмом NА-39-03-03/302 от 04 июня 2014г. ЗАО "МАКС" отказало истцам в выплате единовременного пособия со ссылкой на п.2 ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с тем, что из приговора суда следует, что ФИО9 находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.

Истцы, не согласившись с отказом в выплате единовременного пособия, обратились в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на получение единовременного пособия в размере "данные изъяты" руб., поскольку согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (военно - врачебной экспертизы г.Новосибирск) филиала N3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от 13 сентября 2013г. N66, увечье ФИО9, приведшее в смерти, признано военной травмой.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО "МАКС", которое ранее выплатило истцам страховое возмещение, т.к. в период с 2010г. по 2014г. между ЗАО "МАКС" и Министерством обороны РФ были заключены контракты на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, а также соглашения об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

АО "СОГАЗ" осуществляет выплаты единовременных пособий указанным категориям лиц на основании подписанного 16 января 2015г. с Министерством обороны РФ соглашения об осуществлении в 2015-2016годах указанных выплат, согласно п.8.2 которого соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01 января 2015г.

Согласно п.16 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. N306-ФЗ " О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9,10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013г. N333, от 17 июня 2014г. N554, от 30 декабря 2014г. N1609 установлены следующие коэффициенты индексации: с 01 января 2013г. - 1,055, с 01 января 2014г. - 1,05, с 01 января 2015г. - 1,055.

Суд, принимая во внимание, что ЗАО " МАКС" отказало истцам в выплате единовременного пособия и до настоящего времени не произвела его выплату, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу суммы индексации единовременного пособия с применением указанных выше коэффициентов в размере 337 352 руб. 50 коп. Расчет указанной суммы и ее размер сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для выплаты единовременного пособия не возникло в связи с тем, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и потому, в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона N53-ФЗ, он не может быть признан погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, поскольку материалами дела подтверждено, что причина смерти ФИО9 не связана с состоянием его легкого опьянения, т.к. наступила по вине водителя ФИО10, который был осужден приговором суда по ч.4 ст.264 УК РФ; нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье никак не могло повлиять или стать причиной ДТП и как следствие, причиной его смерти, т.к. он скончался от полученных телесных повреждений. Кроме того, заключением военно-врачебной комиссии установлена причинная связь увечья ФИО9, приведшая к его смерти - "военная травма".

Также необоснованны доводы жалобы о том, что представитель истцов участвовала в судебных заседаниях после 05 октября 2015г. по доверенности, у которой истек срок действия, т.к. в соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В материалах дела имеется ордер адвоката Трудневой Т.Л., выданный Канским филиалом Красноярской краевой коллегии адвокатов (л.д.45).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "МАКС" не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались, и в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в связи с чем не могут явиться основанием для его отмены.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 24 марта 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "МАКС" Галушкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: