Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10286/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Кикелина М.Т. к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, возложении обязанности оплаты листа нетрудоспособности,

по апелляционной жалобе Кикелина М.Т.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Кикелина М.Т. к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, обязании оплаты листка нетрудоспособности, отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, возложении обязанности оплаты листа нетрудоспособности.

Свои требования мотивировал тем, что отбывая наказания в ИК-34 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 2014 года был трудоустроен в качестве "данные изъяты" со сдельной оплатой труда. 02.11.2015 года экстренно этапирован в КТБ-1, где ему оформлен больничный лист. Прибыв в ИК-34 15.11.2015 года, он узнал о том, что в связи с этапированием в другое учреждение его уволили с работы, поэтому больничный лист оплачен не был. Считает, что действия администрации исправительного учреждения по увольнению в период нахождения на больничном, являются незаконными, так как противоречат нормам трудового законодательства РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кикелин М.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства при его увольнении с должности "данные изъяты".

В судебное заседание Кикелин М.Т., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края - Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст.98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727.

В соответствии с п. 4 указанного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Во исполнение данного Постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования РФ совместным приказом от 14.07.2003 г. N316/185/180/ утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее - Порядок).

В силу п. 1.9.2. Порядка листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 60ос от 12.03.2015 года Кикелин М.Т. в период отбывания наказания был привлечен к труду в качестве "данные изъяты" на участок "Изготовление швейных изделий" со сдельной оплатой труда.

Приказом N 309 ос от 26.10.2015 года привлечение Кикелина М.Т. к труду прекращено с 24.10.2015 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.03.2015 года по 24.10.2015 года в количестве 7 рабочих дней.

В период с 28.10.2015 года по 25.11.2015 года Кикелин М.Т. находился на лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; в связи с нахождением на лечении осужденному выдан листок нетрудоспособности N "данные изъяты" с 28.10.2015 года по 20.11.2015 года.

Разрешая требования Кикелина М.Т. о восстановлении на работе, возложении обязанности оплаты листа нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений при увольнении истца, оснований для оплаты больничного листа не имеется.

Как следует из протокола заседания комиссии по трудоустройству от 26.10.2015 года N60, Комиссией на обсуждение был поставлен вопрос прекращении трудоустройства осужденного в связи с его профессиональной несостоятельностью.

Решением Комиссии от 26.10.2015 года принято решение о прекращении привлечения к труду осужденного Кикелина М.Т. "данные изъяты" участка "Изготовление швейных изделий" с 24.10.2015 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12.03.2015 года по 24.10.2015 года в количестве 7 рабочих дней.

На основании указанного решения приказом ответчика привлечение Кикелина М.Т. к труду было прекращено.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Учитывая, что прекращение привлечения истца к труду по мотивам, изложенным в приказе начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 309ос от 26.10.2015 года, действующему законодательству не противоречит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца Кикелина М.Т. о незаконности его увольнения в период нетрудоспособности, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что листок нетрудоспособности выдан истцу после увольнения его с должности "данные изъяты" на участке "Изготовления швейных изделий" в ИК-34 ОИК-36, в связи с чем, рабочее место за истцом не сохранялось.

Поскольку Кикелин М.Т. не был привлечен к оплачиваемому труду на момент выдачи ему листка нетрудоспособности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, также пришел к правильному выводу о том, что указанный листок нетрудоспособности не подлежал оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Кикелину М.Т. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобе Кикелина М.Т. о том, что он уволен задним числом с 24.10.2015 года, тогда как по 28.10.2015 года он исполнял свои трудовые обязанности, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылки Кикелина М.Т. о том, что его увольнение нарушает права потерпевших, которым он выплачивает суммы, присужденные приговором суда, не свидетельствует о незаконности его увольнения, поскольку увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из возможностей и потребностей исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2016 года, которым постановлено оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кикелина М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: