Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10318/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Комшакова Е.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Краснотуранский" о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, суд

по апелляционной жалобе Комшакова Е.Ю.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Комшакова Е.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Краснотуранский" о признании незаконным и отмене п. 2 приказа N 152 л/с вынесенного 05.11.2015 г. и.о. начальника МО МВД России "Краснотуранский" майором полиции "данные изъяты" "О выводах по результатам служебной проверки в отношении сотрудников дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" в части объявления "данные изъяты" Комшакову Е.Ю. предупреждение о неполном служебном соответствии и о признании незаконным и отмене п. 1 приказа N 153 л/с вынесенного 05.11.2015 г. и.о. начальника МО МВД России "Краснотуранский" майором полиции "данные изъяты" "О выводах по результатам служебной проверки в отношении сотрудников дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" в части невыплаты прапорщику полиции Комшакову Е.Ю. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комшаков Е.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Межмуниципальному отделу МВД России "Краснотуранский" и просил признать незаконным и отменить п. 2 приказа N 152 л/с в части объявления ему предупреждения о неполном служебном соответствии, п. 1 приказа N 153 л/с, вынесенного 05.11.2015 года, в части невыплаты ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивировал тем, что с 2006 года он проходит службу в органах внутренних дел, занимая должность "данные изъяты" в МО МВД России "Краснотуранский". Приказом и N 152 л/с от 05.11.2015 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что в нарушение требований п. 5, 18 Должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России "Краснотуранский" 14.01.2014 года, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3 -ФЗ "О полиции", п. 8 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", им не принято достаточных мер к установлению сведений о заявителе и поступившее сообщение отнесено к категории анонимного и регистрация в КУСП не произведена.

С вышеуказанным приказом не согласен, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, 31.08.2015 года при приеме сообщения о происшествии связь оборвалась, и он не успел выяснить личность звонившей и точный адрес ее проживания, записал только улицу и номер дома. О поступившем сообщении он доложил начальнику смены и выехал по указанному в сообщении адресу, однако место происшествия установить не удалось. Служебная проверка, послужившая основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, проведена с нарушением сроков, поверхностно и формально и не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рапорт о не регистрации сообщения составлен неуполномоченным лицом.

18.11.2015 года им был сдан рапорт на имя начальника МО МВД России "Краснотуранский" с просьбой предоставить копию трудовой книжки, служебного контракта, должностных инструкций, но до настоящего времени ему предоставлена только копия трудовой книжки.

На основании п. 4 приказа N 152 л/с от 05.11.2015 года он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности без учета его материального и семейного положения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комшаков Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на недоказанность факта совершения им дисциплинарного проступка, а также на неисследованность того факта, что служебная проверка по факту отсутствия регистрации о преступлении была проведена не всесторонне и необъективно

В судебное заседание Комшаков Е.Ю., представитель МО МВД России "Краснотуранский", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 47, 49 - 51 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Видами дисциплинарных определены замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Как следует из ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Принимая решение об отказе Комшакову Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в не принятии достаточных мер к установлению сведений о заявителе, необоснованном отнесении сообщения к категории анонимного сообщения, без осуществления регистрация в КУСП и уведомления начальника смены дежурной части, в связи с чем истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением порядка привлечения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, прапорщик полиции Комшаков Е.Ю. с 2006 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел; в период с 01 августа 2011 года в должности "данные изъяты" Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский".

В соответствии с графиком 30 августа 2015 г. Комшаков Е.Ю. заступил на дежурство в наряд дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" в качестве "данные изъяты"

01 сентября 2015 года инспектор ОпН старший лейтенант полиции "данные изъяты" в ходе проведения проверки речевого регистратора телефонной связи дежурной части выявил, что 31 августа 2015 года в 01 час 40 минут на телефон дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" поступило сообщение о том, что в доме "данные изъяты", в первом подъезде, в двери и окна стучат неизвестные, пытаются проникнуть в квартиру. Из содержания записи следует, что сообщение принял "данные изъяты" Комшаков Е.Ю., во время разговора с неизвестной женщиной не предложил ей представиться, мер к установлению звонившей не предпринял. Данное сообщение в КУСП не зарегистрировано, Комшаков Е.Ю. занес запись в рабочую тетрадь оперативного дежурного о поступившем анонимном сообщении о том, что в окна дома по "данные изъяты" стучат неизвестные лица.

В ходе проведения и.о. начальника МО МВД России "Краснотуранский" майором полиции "данные изъяты" служебной проверки, установлено, что в действиях "данные изъяты" дежурной части Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский" Комшакова Е.Ю. усматривается нарушение п.9 должностной инструкции "данные изъяты" прапорщика полиции, требований п.35-35.2. Наставлений о мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 года N 200 дсп, поскольку достаточных мер к установлению сведений о заявителе не принято, по надуманным основаниям поступившее сообщение отнесено к категории анонимного сообщения и регистрация в КУСП не произведена. Также, Комшаков Е.Ю. нарушил п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 342 -ФЗ " О полиции", поскольку не принял мер по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия при непосредственном к нему обращений 31 августа 2015 года граждан "данные изъяты" и 01 сентября 2015 года "данные изъяты", в части не принятия обязательных мер по приему сообщения о происшествии и регистрации его в КУСП.

Приказом N 152 л/с от 05 ноября 2015 года "О выводах по результатам служебной проверки в отношении сотрудников дежурной части межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский" Комшакову Е.Ю. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 5, 18 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России " Краснотуранский", п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3 -ФЗ "О полиции", пункта 8 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736., наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом N 153 л/с от 05 ноября 2015 года внесено изменение в приказ N 152 л/с от 05 ноября 2015 года о дополнении его пунктом 8 следующего содержания: - "В соответствии с п. 32 главы 4 приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не выплачивать прапорщику полиции Комшакову Е.Ю. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что 31 августа 2015 года Комшаков Е.Ю., находясь на службе, принимая телефонное сообщение, не принял достаточных мер к установлению сведений о заявителе, необоснованно поступившее сообщение отнес к категории анонимного сообщения, не зарегистрировал его в КУСП, не доложил начальнику смены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом были нарушены нормативные требования, что давало основания работодателю для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления о неполном служебном соответствии. Данный вид взыскания, как правильно указал суд, соответствует тяжести проступка, работодателем приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых они были допущены, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, а также то обстоятельство, что ранее истец был привлечен к ответственности приказом N146 л/с от 27 октября 2015 года в виде выговора.

Доводы Комшакова Е.Ю. о том, что служебная проверка проведена формально, не объективно, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно указал, что заключение по результатам служебной проверки содержит установленные факты и обстоятельства совершения проступка, изложены предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. В ходе проверки 06 октября 2015 года у истца взяты объяснения по факту проводимой проверки. 05 ноября 2015 года истец ознакомлен с результатами проверки.

Доводы Комшакова Е.Ю. о нарушении процедуры и срока проведения служебной проверки являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Так, служебная проверка проводилась работодателем в отношении трех сотрудников. При этом сотрудник "данные изъяты". в период с 17 сентября по 28 октября 2015 года находился в отпуске. Согласно ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Принимая во внимание, что выделение материалов проверки в отношении одного из проверяемых лиц в отдельное производство является правом работодателя, суд обоснованно указал на отсутствие в действиях работодателя нарушения срока проведения служебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы Комшакова Е.Ю., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о доказанности в действиях истца состава проступка и соблюдении ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комшакова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: