Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10353/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ксензова А.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 98" о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Ксензову А.И. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 98" о взыскании не начисленной оплаты отпуска за период с 17.07.2015 года по 21.08.2015 года в сумме "данные изъяты", компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в размере "данные изъяты", индексации несвоевременно выплаченной суммы в размере "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать в полном размере".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ксензов А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику МБОУ СШ N98 с требованием о взыскании недоначисленной оплаты отпуска за период с 17.07.2015 года по 21.08.2015 года в сумме "данные изъяты", компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в размере "данные изъяты", индексации несвоевременно выплаченной суммы в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", мотивировав свои требования тем, что работодателем при оплате отпуска неправильно учтено количество отработанного времени и не принято во внимание повышение окладов с 01.10.2014 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ксензов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив его требования в полном объеме. Ссылается на то, что суд при расчете оплаты отпуска в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" не учел, что с 01.10.2014 года ему был установлен должностной оклад в сумме "данные изъяты"., в связи с чем размер заработный платы за август, сентябрь 2014 года подлежал увеличению на соответствующий коэффициент. Кроме того, ссылается на то, что суд при расчете отпуска не учитывал периоды его нетрудоспособности, а также период нахождения в вынужденном прогуле, которые подлежат исключению.

В судебное заседание Ксензов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N98" Мазуренко А.Е.(доверенность 08.09.2015 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п.5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 22.08.2014 года Ксензов А.И. состоял в трудовых отношениях с МБОУ СШ N 98 в должности "данные изъяты" Трудовым договором N05 от 22.08.2014 года Ксензову А.И. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" в месяц, 30% северная надбавка и 1,3 районный коэффициент. Условиями трудового договора ему установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. Дополнительным соглашением от 01.10.2014 года с 01.10.2014 года Ксензову А.И. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты".

Приказом N03-01-30 от 20.10.2014 года Ксензов А.И. уволен 20.10.2014 года по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N265 от 18.11.2014 года приказ об увольнении Ксензова А.И. отменен и Ксензов А.И. восстановлен на работе с 20.10.2014 года.

Приказом N 123 от 12.05.2015 года Ксензову А.И. предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуска продолжительностью 36 календарных дней с 17.07.2015 года по 21.08.2015 года.

Как следует из табелей учета рабочего времени за отработанный с 22.08.2014 года период, решений Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2016 года, Ксензов А.И в период с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года, а также с 02.07.2015 года по 16.07.2015 года (15 дней) был освобожден от работы ввиду нетрудоспособности, за указанный период ему работодателем начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Как следует из представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка для оплаты отпуска ответчиком при расчете учтено 275.52 дня отработанного времени, заработок истца составил в сумме "данные изъяты" и начислено отпускных в сумме "данные изъяты".

Согласно расчетного листа за июль 2015 года Ксензову А.И. начислена оплата отпуска "данные изъяты"

Проверяя правильность начисления оплаты отпуска истцу ответчиком, суд первой инстанции установил, что исходя из табелей учета рабочего времени для оплаты отпуска Ксензову А.И. подлежит учету отработанное время с 22.08.2014 года по 30.06.2015 года с исключением из расчетного периода времени с 03.04.2015 года по 17.04.2015 года, а также с 07.05.2015 года по 18.05.2015 года (периоды нетрудоспособности).

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание расчет количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах, произведенных ответчиком за август (с 22 по 31): 29.3/31х9 = 8.51; апрель (за исключением периода с 3 по 17): 29.3/30 х 15= 14.65, май 2015 года (за исключением период с 07 по 18): 29.3/31х19= 17,96.

При этом суд установил, что сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, а также январь, февраль, март и июнь 2015 года подлежат включению в расчетный период как полностью отработанные месяца: 29,3 х 8= 234,40, поскольку в указанное время отсутствовали периоды, которые могут быть исключены в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, общее количество отработанного времени составляет: 234,40+8,51+14.65+17.96 = 275,52.

За указанный период заработок истца по данным расчетных листков составил за август, сентябрь 7512,76 рублей, за май (за исключением пособия по нетрудоспособности) "данные изъяты", за июнь "данные изъяты" (за исключением пособия по нетрудоспособности).

Итого, подлежащий учету заработок составил: "данные изъяты".

Таким образом, за 36 дней отпуска выплате подлежит: "данные изъяты", в то время как истцу ответчиком выплачено "данные изъяты".

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет количества календарных дней за октябрь, ноябрь 2014 года (в период вынужденного прогула с 20.10.2014 года по 19.11.2014 года), так как данный период не участвует в расчете среднего заработка в силу положений п.5 названного выше Положения.

Так, за октябрь (с 1 октября по 20 октября 2014 года 19 календарных дней), расчет следующий: 29.3:31 х19=17,96 - количество календарных дней в октябре.

В ноябре 2014 года ( с 20 ноября по 30 ноября - 11 календарных дней), расчет следующий: 29,3 : 30 х 11 = 10,74 -количество календарных дней в ноябре 2014 года.

Общее количество отработанного времени за период с 22.08.2014 года по 30.06.2015 года составляет: 8.51 (август 2014 года) + 14,65 (апрель 2015 года) + 17,96 (май 2015 года) + 17,96 (октябрь 2014 года) + 10,74 (ноябрь 2014 года) = 69,82календарных дня за не полностью отработанные месяцы + 29,3 х 6 (полностью отработанных месяцев) = 245,62 календарных дня отработанного времени за расчетный период.

За указанный период заработок истца составил "данные изъяты" : 245,62 = "данные изъяты" (среднедневной заработок) х 36 дней отпуска = "данные изъяты". отпускных, истцу выплачено "данные изъяты", недоплата составила: "данные изъяты"

Задержка выплаты отпускных составила в пределах заявленных истцом требований с 15.07.2015 года по 10.05.2016 года - 300 дней.

Расчет компенсации за задержку выплаты недополученной суммы: (за период с 15.07.2015 года по 31.12.2015 года - 169 дней), "данные изъяты". х8,25 % : 300 х 169 дней = "данные изъяты".

Задержка с 01.01.2016 года по 10 мая 2016 года - 131 день, расчет: "данные изъяты". х 11% :300 х131 день = "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Расчет инфляции: "данные изъяты" х 100,8% х100,4% х 100,6% х 100,7% х 100,8% х100,8% х 101% х 100,6% х 100,5% = "данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Поскольку действиями работодателя по неверному исчислению оплаты отпуска нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия считает возможным определить в сумме "данные изъяты", учитывая обстоятельства спора, требования разумности и справедливости.

Доводы Ксензова А.И. о необходимости исключения из расчета периода его работы с 20 ноября 2014 года по апрель 2015 года в связи с тем, что он не работал ввиду не ознакомления его с графиком работы работодателем, суд обоснованно не принял во внимание, так как в силу п.п. "а" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что в указанный период с за Ксензовым А.И. средний заработок не сохранялся. По месту работы в МБОУ СШ N98 средний заработок в указанные периоды ему не начислялся и не выплачивался, что свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для исключения указанных периодов из расчета.

Оценивая доводы Ксензова А.И. о том, что из расчета отпуска подлежит исключению период с 17.02.2015 года по 30.04.2015 года, когда он болел, суд обоснованно принял во внимание, так как согласно п.п. "б" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 13 федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (ч. 2.1).

Как установлено судом, в спорный период Ксензов А.И. помимо занятости у работодателя МБОУ СШ N98 был занят у другого работодателя "данные изъяты" и согласно справки от 01.09.2015 года предъявлял в КГКУ листки нетрудоспособности за периоды с 17.02.2015 года по 30.04.2015 года. Доказательств предъявления работодателю МБОУ СШ N98 листков нетрудоспособности за указанные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание то, что законом в данном случае предусмотрена возможность начисления и выплаты пособия по нетрудоспособности только у одного из работодателей по выбору застрахованного лица, а в ходе рассмотрения дела установлено, что Ксензов А.И. осуществил выбор в пользу получения пособия по нетрудоспособности у работодателя - "данные изъяты", суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку МБОУ СШ N98 за указанные периоды Ксензову А.И. начисление и выплату пособия по нетрудоспособности не производило, Ксензов А.И. не уведомлял работодателя о наступившей нетрудоспособности, основания для исключения времени с 17.02.2015 года по 30.04.2015 года при оплате отпуска за период с 17.07.2015 года по 21.08.2015 года ответчик - МБОУ СШ N98, не имел.

Доводы Ксензова А.И. о неправильном определении количества отработанных им дней в августе 2014 года со ссылкой на то, что из указанного количества подлежат исключению выходные дни, суд обоснованно не принял во внимание, так как при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпуска, предоставляемого в календарных днях, значение имеют календарные дни в проработанном работником периоде и именно их количество принимается для расчета в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Доводы Ксензова А.И. о том, что ответчик не учел требования п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, и не применил соответствующий коэффициент в связи с повышением его (истца) оклада с 01.10.2014 года, исследовались судом первой инстанции, который указал, что в соответствии с п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Из материалов дела следует, что Ксензову А.И. при трудоустройстве установлен оклад в размере 1940 рублей, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2014 года с 01.10.2014 года ему установлен должностной оклад в размере "данные изъяты"

В соответствии с требованиями закона при расчете среднего заработка должностной оклад работника индексируется, если зарплата была повышена всем работникам организации или структурного подразделения (филиала, отдела, цеха и т.д.), в котором трудится работник. Между тем, судом не установлено, что в период, предшествующий отпуску истца, в МБОУ СШ N98 было произведено увеличение заработной платы всем сотрудникам учреждения, которое бы являлось основанием для повышения среднего заработка работника. Сам факт увеличения должностного оклада работнику соглашением между работником и работодателем основанием для повышения среднего заработка не является.

Доводы апелляционной жалобы Ксензова А.И., направленные на оспаривание выводов суда в этой части, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

С МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 98" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N98" в пользу Ксензова "данные изъяты" недоначисленную сумму оплаты отпускных "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты - "данные изъяты" сумму инфляции - "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ксензову А.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: