Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шорниковой В.П. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о перерасчете и взыскании пенсии,

по апелляционной жалобе Шорниковой В.П.,

на решение Норильского городского суда от 25 апреля 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шорниковой В.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске Красноярского края о перерасчете и взыскании пенсии отказать в полном объеме заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шорникова В.П. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Норильске о перерасчете и взыскании пенсии. Свои требования мотивировала тем, что с 1979г. по 1998г. она проживала и работала в районах Крайнего Севера, являлась гражданкой СССР, а после распада СССР, гражданкой России. 23 декабря 1997г. она снялась с регистрационного учета в г.Норильске и 12 января 1998г. выехала на постоянное место жительство в г.Солигорск Минской области Республики Беларусь. Заявления об отказе от российского гражданства не подавала. 12 июня 2008г. она обратилась в Пенсионный фонд г.Солигорска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано. С 15 июня 2008г. ответчик назначил ей пенсию в размере "данные изъяты", с 01 августа 2008г. в размере "данные изъяты" что ниже размера базовой части трудовой пенсии по старости, установленной федеральным законодательством. При этом, ответчик не включил в страховой стаж период работы с 30 июня 1979г. по 13 марта 1992г. и не учел заработную плату за период с 1979г. по 1989г. и с 1991г. по 1996г. Также при определении размера пенсии ответчиком не учтен размер заработной платы по справке, направленной из Республики Беларусь. С апреля 2014г. она проживает в г.Норильске. В период с апреля 2014г. по сентябрь 2015г. она обращалась в Пенсионный фонд г.Норильска о перерасчете пенсии, однако в перерасчете пенсии было отказано по причине отсутствия на момент оформления пенсии российского гражданства. Отказ она считает незаконным. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность включить в страховой (трудовой) стаж неучтенные при назначении пенсии периоды работы в районах Крайнего Севера с 30 июня 1979г. по 13 марта 1992г., произвести перерасчет пенсии по старости с 15 июня 2008г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом неучтенного страхового (трудового) стажа, применив положения п.6 ст.17 и ст.30 (ст.30.1, 30.2, 30.3) Федерального закона N173-ФЗ со всеми причитающимися коэффициентами и надбавками, положений п.2 ст.23 Договора между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006г., произвести начисление и выплатить недополученную с 15 июня 2008г. пенсию по старости, взыскать расходы на оплату услуг адвоката 17 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шорникова В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Шорникова В.П., представитель УПФР в г.Норильске, представитель третьего лица отдел УФМС России в г.Норильске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2015г.), иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 указанного Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006г. заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - Договор), который вступил в силу с 29 марта 2007г.

В соответствии со ст.ст. 2,3 Договора настоящий Договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпавших или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон. Настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям (п.п. 3 п.1 ст.3 Договора).

Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляется в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующему страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п.2 ст.23 Договора по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Шорникова В.П. 12 июня 2008г. обратилась в Управление по труду, занятости и социальной защите Солигорского райисполкома Минской области Республики Беларусь (далее по тексту - Солигорское УТЗиСЗ) с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях. К заявлению были приложены копии трудовой книжки и паспорта гражданки Республики Беларусь с отметкой о постоянной регистрации в г.Солигорске. Решением комиссии по назначению пенсий Солигорского районного исполнительного комитета от 20 июня 2008г. Шорниковой В.П. отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с Законом Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Из протокола заседания комиссии N179 от 20 июня 2008г. следует, что стаж работы истицы в районах Крайнего Севера за период работы с 30 июня 1979г. по 31 декабря 1992г. составил 13 лет 6 месяцев 01 день, в связи с чем в соответствии со ст.11 Закона Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении" она приобретает право на пенсию по достижении 55 лет.

Во исполнение временного порядка реализации отдельных статей Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006г., утв. Правлением Пенсионного фонда РФ N2 и Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь N06-01/3394п от 27 июля 2007г., Солигорским УТЗиСЗ в адрес Пенсионного фонда РФ 24 июня 2008г. были направлены документы Шорниковой В.П. для рассмотрения вопроса о возможности назначения пенсии по возрасту за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с п.1 ст.23 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006г. за стаж работы, приобретенный на территории РФ.

Шорниковой В.П. на основании ее заявления о назначении пенсии от 12 июня 2008г. и формуляра о назначении пенсии решением Управления ПФР в г.Норильске от 13 октября 2008г. назначена досрочная трудовая пенсия по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом п.1 ст.23 Договора исходя из стажа работы на территории РФ с 13 марта 1992г. по 08 октября 1996г. в должности зав.магазина ПТО "Норильскторг".

Шорникова В.П. 15 июня 2013г. обратилась в Солигорское УТЗиСЗ с заявлением о назначении пенсии по возрасту, приложив необходимые документы и паспорт гражданки Республики Беларусь. Решением Солигорского УТЗиСЗ N230 от 15 июля 2013г. истице назначена пенсия по возрасту с 15 июня 2013г. на основании п.1 ст.23 Договора исходя из стажа работы за период с 30 июня 1979г. по 12 марта 1992г. Решением от 05 января 2016г. выплата пенсии прекращена в связи с выездом Шорниковой В.П. на постоянное место жительство за пределы Республики Беларусь.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии по старости с 15 июня 2008г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом суд правильно исходил из того, что выбор порядка назначения пенсии, установленного Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006г., обусловлен волеизъявлением гражданина, обращающегося за назначением пенсии, на основании его письменного заявления и при представлении необходимых документов. Шорникова В.П. является гражданкой Республики Беларусь, имеет постоянную регистрацию в г.Солигорске Минской области Республики Беларусь. При обращении 12 июня 2008г. за назначением пенсии в Солигорское УТЗиСЗ с 15 июня 2008г. по законодательству Республики Беларусь она представила копию паспорта гражданки Республики Беларусь с отметкой о регистрации в г.Солигорске, о наличии гражданства Российской Федерации не сообщила. Отказ Солигорского УТЗиСЗ от 20 августа 2008г. N179 в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях не обжаловала.

О размере пенсии, назначенной УПФР в г.Норильске с 15 июня 2008г. по законодательству РФ с учетом п.1 ст.23 Договора от 24 января 2006г. за стаж работы на территории Российской Федерации, имевшей место с 13 марта 1992г. по 08 октября 1996г., истице было известно. Документов о наличии у истицы гражданства Российской Федерации и заявления о назначении пенсии на основании п.2 ст.23 Договора от 24 января 2006г. Шорниковой В.П. в адрес УПФР в г.Норильске на направлялось. В этой связи у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения пенсии в соответствии с п.2 ст.23 Договора с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 30 июня 1979г. по 13 марта 1992г.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что ответчик произвел истице расчет пенсии правильно в соответствии с действующим пенсионным законодательством и положениями указанного международного договора о сотрудничестве в области социального обеспечения, что действиями ответчика пенсионные права истицы не нарушены, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

При этом, несостоятельны доводы жалобы о том, что в копии заявления от 12 июня 2008г. оборотная сторона ксерокопирована некачественно, что не исключает указание на представление истицей сведений о наличии у нее гражданства Российской Федерации, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены. Указанное заявление было исследовано в судебном заседании 25 апреля 2016г., в котором истица принимала участие. Ходатайств о запросе другой копии заявления истицей не заявлялось.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иные доводы жалобы, основанные на предположительных суждениях, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм международного законодательства в области пенсионного обеспечения, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

При разрешении настоящего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 25 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шорниковой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: