Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10718/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Смотрову Е.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Смотрова Е.М.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Смотрову Е.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Смотрова Е.М., "данные изъяты" по водительскому удостоверению "данные изъяты", выданному "дата" ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать Смотрова Е.М., "данные изъяты" сдать в ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" водительское удостоверение "данные изъяты", выданное "дата" ОГИБДД МО МВД России "Назаровский".

Взыскать со Смотрова Е.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Смотрову Е.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки межрайонной прокуратурой установлено, что Смотров Е.М. имеет водительское удостоверение "данные изъяты" с открытыми категориями "В", "С", выданное ему "дата" года. Вместе с тем, согласно информации, представленной КГБУЗ "Назаровская районная больница" Смотров Е.М. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом "данные изъяты" что является препятствием для управления транспортным средством.

В указанной связи прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Смотрова Е.М., по водительскому удостоверению "данные изъяты", выданному "дата" ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами, обязать Смотрова Е.М. сдать в ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" водительское удостоверение "данные изъяты", выданное "дата"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смотров Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность вывода суда о том, что его состояние здоровья препятствует безопасному управлению транспортным средством. Также указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В судебное заседание Смотров Е.М., представители КГБУЗ "Назаровская районная больница", МО МВД России "Назаровский", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца - прокурора прокуратуры Красноярского края - Дозорцеву Е.Г, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.11.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 следует, что медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лица, страдающие наркоманией не вправе управлять автомобилями категории "Е", а к управлению транспортными средствами категорий "А", они могут быть допущены при стойкой ремиссии, к управлению автомобилями категорий "В" и "С" указанные лица могут быть допущены при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации оповедении по месту жительства из органов внутренних дел.

При этом срок стойкой ремиссии для больных наркоманией составляет 5 лет (пункт "б" абзаца 1 раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Смотров Е.М. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В", "С" со сроком действия до 16.03.2017 года.

При этом ответчик с 22.11.2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "данные изъяты" В связи с наличием данного заболевания ответчик проходил приемы у врача нарколог в период с 22.11.2010 года по 22.07.2015 года. После 22.07.2015 года на прием к врачу-наркологу ответчик не являлся.

В период нахождения на учете 27.02.2015 года проведено медицинское освидетельствование ответчика на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наркотическое опьянение, вызванное психостимуляторами - пирролидиновалерофеноном.

Согласно экспертному заключению N 153 от 31 марта 2016 года КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N1", подготовленному по результатам экспертизы, проведенной на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от 08.02.2016 года, диспансерное наблюдение Смотрова Е.М. не прекращено, состояния стойкой ремиссии (выздоровления) не зафиксировано, у Смотрова Е.М. имеется "данные изъяты" Также имеет место факт употребления (острой интоксикации) наркотических психостимуляторов, что является противопоказанием к управлению транспортным средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждено, что состояние здоровья Смотрова Е.М. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права последнего на управление данными объектами и возложил на ответчика обязанность сдать водительское удостоверение, выданное ему в подтверждение указанного права.

Кроме того, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы Смотрова Е.М. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о проведении судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от 08.02.2016 года врачами психиатрами-наркологами высшей и первой категории ККГУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N1", обладающими специальными знаниями в области психиатрии-наркологии, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена экспертиза в отношении Смотрова Е.М. Как следует из заключения, составленного по результатам указанной экспертизы, в ходе ее производства были исследованы медицинские документы Смотрова Е.М., опрошен и осмотрен сам подэкспертный, выводы экспертов изложены ясно, на все вопросы, поставленные перед экспертами, даны полные ответы, противоречий в выводах экспертов не имеется. В указанной связи суд первой инстанции правомерно отказал представителю Смотрова Е.М. в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы по указанному делу.

Довод апелляционной жалобы Смотрова Е.М. о том, что наркотическое опьянение 27.02.2015 года вызвано не его целенаправленными действиями, не имеет правового значения с учетом установления того, что диспансерное наблюдение Смотрова Е.М. не прекращено, состояния стойкой ремиссии (выздоровления) не зафиксировано, у Смотрова Е.М. имеется "данные изъяты".

Остальные доводы апелляционной жалобы Смотрова Е.М., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о том, что его состояние здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смотрова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: