Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Власихина А.А. к Власихиной М.Е., Власихиной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Власихиной М.Е.

на решение Назаровского городского суда от 13 апреля 2015,

которым постановлено:

"Исковые требования Власихина А.А. к Власихиной М.Е., Власихиной Л.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Власихиной Л.А., Власихиной М.Е. признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу "адрес"

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Власихиной М.Е., Власихиной Л.А. по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власихин А.А. обратился в суд с иском к Власихиной Л.А., Власихиной М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчицы, которые с 1996 не проживают в квартире, членами семьи нанимателя не являются, место нахождения их не известно. Указанные обстоятельства нарушают права истца, поскольку он несет бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе вносит коммунальные платежи, начисляемые в отношении ответчиков.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Власихина М.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания Власихина М.Е. извещена не была. Указывает, что истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения несет Власихина Л.А., квитанции выдаются на ее имя.

В связи с подтверждением в материалах дела доводов подателя апелляционной жалобы Власихиной М.Е. о неизвещении ее судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Судебная коллегия определением от 23 мая 2016 постановилав рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Власихиной М.Е. перейти к рассмотрению дела правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Власихин А.А., представители ОУФМС по Красноярскому краю в г.Назарово и Назаровском районе, администрации г.Назарово, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчики Власихина М.Е. и Власихина Л.А. в судебные заседания суда апелляционной инстанции не явились, неоднократно извещались по известным суду адресам места жительствам, однако конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания возвращены предприятием связи по истечении срока хранения. В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Власихина А.А. - Губской С.А. (действующей на основании доверенности от "дата" N), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, основанием к чему в силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ является неизвещение надлежащим образом ответчика Власихиной М.Е. о времени и месте судебного заседания.

Разрешая исковые требования Власихина А.А., суд первой инстанции установил, что ответчики членами семьи истца не являются, длительное время в жилом помещении не проживают, бремени содержания спорной квартиры не несут, с исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращались. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции по правилам ч.4 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия в силу положений п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Власихина А.А., заявленных к Власихиной М.Е., Власихиной Л.А., исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N от "дата" Власихин А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Власихина Л.А. (невестка), Власихина М.Е. (племянница) (л.д. 8).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 1975 нанимателем спорного жилого помещения являлся отец истца - ВАВ, затем с 1986 по 1994 нанимателем являлась мать истца - ВМФ, ответчицы были вселены в спорное жилое помещение братом истца - Власихиным Е.А., с которым Власихина Л.А. состояла в зарегистрированном браке и которому Власихина М.Е. приходится дочерью.

Согласно справке о составе семьи, составленной НФУ ООО "ЖИЛФОНД", Власихин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", кроме него на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Власихина Л.А., Власихина М.Е.

Из искового заявления следует, что ответчица Власихина Л.А. являлась супругой брата истца Власихина Е.А. брак с которым расторгнут в 1997 г., фактически в 1994 она вместе с дочерью Власихиной М.Е. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке. В договор социального найма в 2011 году ответчики включены в связи с тем, что внесены в поквартирную карточку и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений представителя истца Губской С.А., данных в суде апелляционной инстанции, ответчицы выехали из спорного жилого помещения в 1997 году. С 2009 истец в спорном жилом помещении не проживает, поскольку дом, в котором расположена данная квартира, является непригодным для проживания, признан ветхим и подлежащим сносу.

Из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что ответчицы оплату жилищных и коммунальных услуг не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, которую частично погашает сестра истца - его представитель по данному делу Губская С.А.

Из материалов дела следует, что "дата" между Власихиным А.А. и ООО "Жилкомсервис" заключено соглашение-обязательство о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного, а также доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения стороной ответчиков в суд апелляционной инстанции по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, Судебной коллегией установлено, что Власихина Л.А., Власихина М.Е. добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносят, мер к вселению не предпринимали, в суд с требованиями о вселении не обращались, доказательств того, что истец отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не представили, ввиду чего Власихину Л.А., Власихину М.Е. следует признать утратившими право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах, сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в силу положений п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ вынести по делу новое решение, которым исковые требования Власихина А.А. удовлетворить, признать Власихиной Л.А., Власихиной М.Е. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Постановленное по делу решение является основанием для снятия Власихиной М.Е., Власихиной Л.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2015 отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Власихина А.А. к Власихиной М.Е., Власихиной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Власихиной М.Е., Власихиной Л.А., признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес"

Решение суда является основанием для снятия Власихиной М.Е., Власихиной Л.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: