Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-7552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Зраевой Э.Б. к обществу с ограниченной ответственностью УК "Управдом" о

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК "Управдом" -Костоглодова О.Н.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать действия управляющей организации ООО УК "УправДом" по проведению текущих ремонтов в 2013-2014 годах без разрешения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п "адрес", незаконными.

Возложить обязанность на ООО "УК "УправДом" перечислить на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" денежные средства, потраченные 2013-2014 годах на текущий ремонт в сумме 156881 рубль 43 копейки и 26281 рубль 82 копейки, потраченные на проведение работ по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытании центрального отопления.

Взыскать с ООО УК "УправДом" государственную пошлину 4863 рубля 24 копейки в доход местного бюджета.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Зраевой Э.Б. обратился в суд с иском к ООО УК "УправДом" с учетом уточненных исковых требований о признании незаконными действий по проведению текущего ремонта в 2013-2014 годах без согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" возложении обязанности вернуть на лицевой счет дома потраченные в 2013-2014 годах денежные средства на текущий ремонт 156881 рубль 43 копейки и 26281 рубль 82 копейки на проведение реконсервации, консервации, ремонт, регулировку, промывку и испытание системы центрального отопления.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой проверки по обращению жителей дома, расположенного по адресу: "адрес" нарушении жилищных прав установлено, что ООО УК "УправДом" за счет средств собственников указанного многоквартирного дома проведены работы в 2013 году: по текущему ремонту крылец на сумму 47415 рублей, тамбуров-22829 рублей, по прочистке канализации в подвале 1004 рубля, штукатурке откосов в коридоре квартир N 21,22- 1368 рублей, ремонту карниза квартиры N 19-146 рублей 74 копейки, ремонту шиферной кровли квартиры N 59 -2288 рублей 09 копеек, отсыпке территории песчано-гравийной смесью - 5399 рублей 60 копеек, ремонту освещения- 404 рубля, утеплению межпанельных швов 27616 рублей, системы отопления 2-го подъезда -11956 рублей, а всего на сумму 120426 рублей; в 2014 году работы по установке почтовых ящиков во 2 подъезде на сумму 7188 рублей, ремонту системы освещения коридоров 1-го, 2-го этажей и ремонту электрического щитка на 3 этаже 1-го подъезда - 9635 рублей, ремонту системы горячего водоснабжения -19632 рубля. Кроме того, ООО УК "УправДом" в 2014 году было получено 26281 рубль 82 копейки за проведение работ по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытанию системы центрального отопления, однако фактически такие работы не проводились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО УК "УправДом" - Костоглодов О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что работы по прочистке канализации в подвале, ремонту системы отопления, ремонту системы горячего водоснабжения на сумму 32996 рублей проведены ООО УК "УправДом" в соответствии с требованиям постановления Правительства N 290 от 03 апреля 2013 года. Также полагают, что суд необоснованно взыскал денежные средства за работы, в подтверждение согласования которых были представлены протоколы общего собрания собственников жилых помещений, ссылаясь на то, что собрания собственников помещений многоквартирного дома были проведены с многочисленными нарушениями, поскольку у ООО УК "УправДом" отсутствовали полномочия по проверке законности процедуры проведения собраний собственников, а работы ими были выполнены в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Указывают, что выполненные ими работы проводились исключительно с целью сохранения многоквартирного дома. Считают выводы суда о том, что ООО "Мастер" не проводились работы по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытанию системы центрального отопления, в решении не мотивированы и опровергаются решением Арбитражного суда Красноярского края, согласно которому с ООО УК "УправДом" в пользу ООО "Мастер" были взысканы денежные средства за указанные работы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2013-2014 годах) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года.

Из материалов дела следует, что Зраева Э.Б. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

В доме создано ТСЖ "ЖилСоюзКомфорт".

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: п "адрес" с 01 марта 2013 года по 02 мая 2005 года осуществлялось ООО УК "УправДом" на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 01 марта 2013 года, заключенного между ООО УК "УправДом" и ТСЖ "ЖилСоюзКомфорт".

Предметом указанного договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п 2.2.3 стороны договорились, что техническое обслуживание дома, включает в себя, в том числе: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования,, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово - предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий.

Согласно п. 2.3.1 договора при проведении технических осмотров и обходов (обследований) Управляющий взял на себя обязательства в том числе по : устранению незначительных неисправностей в системе водопровода и канализации( смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров): устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения ( ремонт теплоизоляции, мелкий ремонт теплоизоляции устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков, воздухосборников, компенсаторов, регулирующих кранов, вентелей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.); устранение незначительных неисправностей электрических устройств; прочистка канализационного лежака; частичный ремонт кровли; проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводки

В соответствии с п.2.2.3.2 при подготовке дома к эксплуатации в осенне -зимний период Управляющий взял на себя обязанность: по ремонту, регулировке, промывке и гидравлическим испытаниям системы отопления; восстановление тепловой изоляции на трубопроводах в подвальных и чердачных помещениях; ремонт кровли; устранение причин подтапливания подвальных помещений.

В соответствии с п. 2.2.3.5 Управляющий взял на себя обязательства по текущему и капитальному ремонту дома и его инженерных систем и оборудования в соответствии с утвержденным планом. Перечень видов работ по текущему и капитальному ремонту приведен в Информационном приложении к договору.

Согласно информационному приложению в перечень работ, относящихся к текущему ремонту включены: восстановление или замена отдельных участков элементов лестниц, балконов, крыльца( зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; частичная замена отдельных элементов перекрытий, заделка швов и трещин, укрепление и окраска( т.1, л.д.7-11).

Согласно п. 4.1.1 договора плата за содержание и ремонт помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.6 Управляющий самостоятельно производит сбор платы за коммунальные и жилищные услуги. (л.д.7-10)

Из актов выполненных работ следует, что ООО УК "УправДом" выполнены следующие работы по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" в декабре 2013 года по ремонту систему отопления на сумму 11956 рублей, в сентябре 2013 года по ремонту освещения на сумму 404 рубля, в сентябре 2013 года по ремонту шиферной кровли на сумму 2288 рублей 09 копеек, в октябре 2013 года по ремонту карниза квартиры 19 на сумму 146 рублей 74 копейки, в мае 2013 года по прочистке канализации в подвале на сумму 1004 рублей (т.1, л.д.88,92,96, 93, 98); в апреле 2014 года по ремонту системы освещения коридоров первого и второго этажей и ремонту этажного щита 3-го этажа первого подъезда, установке трансформаторов тока на сумму 9635 рублей, ремонту системы горячего водоснабжения (установка запорной арматуры в подвале) на сумму 19663 рубля, (т.1, л.д.28-29, 136)

Согласно отчету ООО УК "УправДом" за 2013 год со счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: п.Курагино, ул.Красноярская, д.14 за работы по содержанию жилищного фонда (реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке, испытанию системы центрального отопления, ремонт и укрепление входных дверей; работы по проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей электротехнических устройств; аварийное обслуживание внутренних инженерных сетей (водоснабжение теплоснабжение, водоотведение, электроснабжение); укрепление и прочистка дымовентиляционных каналов, управление многоквартирным домом о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома списано 446031 рубль 48 копеек.

Кроме того в отчет в счет оплаты текущего ремонта включены работы по прочистке канализации в подвале на сумму 1004 рубля, ремонту карниза на сумму 146 рублей 74 копейки, ремонту шиферной кровли кв. 59 на сумму 2288 рублей 09 копеек, ремонту системы освещения на сумму 404 рубля, ремонту системы отопления на сумму 11956 рублей ( т.1 л.д.126).

Согласно отчету за 2014 год со счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" за работы по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей ( водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) списано 31025 рублей 36 копеек, за работы по проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей электротехнических устройств на сумму 7051 рубль 22 копейки.

Кроме того в отчет в счет оплаты текущего ремонта включены работы по ремонту системы горячего водоснабжения (установке запорной арматуры в подвале) на сумму 19632 рублей, по ремонту системы освещения коридоров на сумму 9635 рублей.

Из условий договора управления многоквартирным домом следует, что работы по устранению технических неисправностей включают в себя, в том числе и ремонт кровли, карнизов ремонт системы освещения, а работы по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей включают в себя, в том числе работы по ремонту системы горячего водоснабжения, ремонт системы освещения.

Поскольку ООО УК "УправДом" со счета многоквартирного дома были списаны денежные средства за работы по устранению технических неисправностей и аварийное обслуживание многоквартирного дома, оснований для повторного списания денежных средств за указанные работы по актам выполненных работ от мая, сентября, октября, декабря 2013 года, а также от апреля 2014 года на сумму 45065 рублей 83 копейки (1004 рубля +146рублей 74 копейки +2288 рублей 09 копеек+404 рубля +11956 рублей+9635 рублей+19632 рубля) не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО УК "УправДом" отсутствовали основания для дополнительного взимания платы за работы по устранению технических неисправностей и аварийному обслуживанию многоквартирного дома в размере 45096 рублей 74 копейки и включения указанных работ в стоимость текущего ремонта, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в данной части и возложении на ООО УК "УправДом" обязанности по возврату указанных денежных средств на счет дома.

Кроме того, согласно актам выполненных работ ООО УК "УправДом" в сентябре 2013 года проведены работы по ремонту штукатурки откосов в коридоре кв.22, 21 на сумму 1368 рублей, в ноябре 2013 года по отсыпке и планировке придомовой территории песчанно- гравийной смесью на сумму 5399 рублей 60 копеек, в феврале 2014 года по установке 5 секций почтовых ящиков на сумму 7188 рублей, а всего проведено работ на сумму 13955 рублей 60 копеек (т.1, л.д.90, 122)

Документы, предоставленные ответчиком, не содержат данных о получении согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на проведение работ по отсыпке и планировке придомовой территории песчанно-гравийной смесью, ремонту в коридоре и установке почтовых ящиков, которые относятся к текущему ремонту.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений данного дома о проведении работ по отсыпке и планировке придомовой территории песчанно-гравийной смесью, ремонту в коридоре и установке почтовых ящиков, правовые основания для взимания с собственников помещений в доме платы за указанные работы отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ООО УК "УправДом" обязанность по возврату денежных средств в сумме 13955 рублей 60 копеек списанных с лицевого счета многоквартирного дома на проведение указанных работ.

Доводы апелляционной жалобы о законности проведения указанного ремонта, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры проведения таких работ проведения общего собрания собственников помещения указанного многоквартирного дома по вопросу ремонта общего имущества дома, а также доказательства, подтверждающие согласование с собственниками помещений дома вопросов о проведении ремонта на указанную сумму.

Вместе с тем из протокола от 10 апреля 2013 года очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес" следует, что на собрании был утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома на 2013 года, а именно постановлено произвести ремонт межпанельных швов, покрасить основание стен в черный цвет, отремонтировать отмостки, кирпичную кладку входов в подвал, установить противодождевые козырьки, установить новое крыльцо в трех подъездах с перилами и тремя ступеньками, во втором подъезде установить пандус для колясочников, отремонтировать тамбуры в трех подъездах (т.1, л.д.119).

Указанное решение, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений, находящихся в указанном доме

Утвержденный перечень является действующим и данное решение собственников не оспаривалось в установленном ч.6 ст.46 ЖК РФ порядке.

Из актов выполненных работ следует, что в июле 2013 года проведены работы по ремонту трех тамбуров на сумму 22829 рублей, в июне по ремонту трех крылец на сумму 47415 рублей, в ноябре 2013 года по утеплению межпанельных швов на сумму 27616 рублей, а всего работы на сумму 97860 рублей (т.1,л.д.14-20).

Проведенные работы соответствуют согласованному собственниками перечню работ на текущий ремонт утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома от 10 апреля 2013 года при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 97860 выплаченных за указанные работы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в данной части и снижении суммы подлежащей перечислению на лицевой счет многоквартирного дома до 59021 рубля 43 копеек (13955 рублей 60 копеек +45065 рублей 83 копейки).

Кроме того, согласно отчету за 2014 год со счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", за работы по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытанию системы центрального отопления (проведенных на основании договора подряда б/н с ООО "Мастер" на выполнение сантехнических работ от 01 марта 2014 года ООО УК "УправДом" списано со счета многоквартирного дома 26281 рубль 82 копейки.

Однако доказательств проведения таких работ суду не представлено.

Так из договора подряда на выполнение сантехнических работ от 01 марта 2014 года заключенного между ООО УК "УправДом" ( заказчик) и ООО "Мастер" ( подрядчик) следует, что в рамках указанного договора подрядчик выполняет работы по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытаниям системы центрального отопления установлен срок выполнения работ с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года, в том числе и в жилом доме, расположенном по адресу: п.Курагино ул.Красноярская, 14, а также еще в 65 домах (т.1, л.д.142-147).

В подтверждение выполнения указанных работ ответчик представил акт приёмки выполненных работ, составленный 30 апреля 2014 года из которого следует, что ООО УК "УправДом" приняты работы стоимостью 26281 рубль 82 копейки (т.1, л.д.148).

Между тем из указанного акта не следует, что работы стоимостью 26281 рубль проведены в жилом доме по "адрес"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ООО УК "УправДом" обязанности по возврату денежных средств на лицевой счет многоквартирного дома, полученных за работы по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытаниям системы центрального отопления, которые фактически не проводились.

Таким образом, судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда с ООО УК "УправДом" в пользу ООО "Мастер" взысканы денежные средства за проведение работ по реконсервации, консервации, ремонту, регулировке, промывке и испытаниям системы центрального отопления по договору от 01 марта 2014 года не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств полученных ООО УК "УправДом" за указанные работы и отмены судебного решения в данной части, поскольку из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года следует, что с ООО УК "УправДом" в пользу ООО "Мастер" взыскано 58616 рублей по договору от 01 марта 2014 года за выполнение сантехнических работ "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальный нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года в части возложения обязанности на ООО УК "Управдом" по перечислению денежных средств на текущий ремонт изменить, уменьшить размер денежных средств подлежащих перечислению ООО УК "Управ Дом" на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного в "адрес" потраченных в 2013-2014 годах на текущий ремонт с 156881 рубля 43 копеек до 59021 рубля 43 копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УК "УправДом" Костоглодова О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: