Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах Роглер ТИ к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о перечислении денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ДЖКХ" - Ваврентович Н.А.

на решение Дивногорского городского суда от 12 мая 2016,

которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Возложить на ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" обязанность перечислить денежные средства, начисленные за период управления по статье "текущий ремонт" в размере 84 "данные изъяты" на счет "адрес" на расчетный счет ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 1".

Взыскать с ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах Роглер Т.И. обратился в суд с иском к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности перечислить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что Роглер Т.И. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу с "дата" является ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 1", до указанного времени управление домом осуществляло ООО "ДЖКХ".

На основании обращения Роглер Т.И. прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка соблюдения ООО "ДЖКХ" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что ООО "ДЖКХ" нарушает требования жилищного законодательства в части необоснованного удержания денежных средств, находящихся на лицевом счете указанного многоквартирного дома по статье "текущий ремонт".

Просил возложить на ответчика обязанность перечислить денежные средства, начисленные за период управления по статье "текущий ремонт" в размере "данные изъяты" на счет "адрес", на расчетный счет ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 1".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДЖКХ" - Ваврентович Н.А. просит изменить решение суда в части определенной судом суммы денежных средств, подлежащей перечислению на счет ООО "Жилищник", определив ее в размере "данные изъяты". Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, общая сумма денежных средств, взимаемых за период управления многоквартирным домом ООО ДЖКХ" с собственников жилых помещений, по статье "текущий ремонт" составила "данные изъяты"., тогда как в действительности данная сумма составляет "данные изъяты"

Роглер Т.И., представители ООО "ЖКУ-1", представители ОАО "ДЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Роглер Т.И. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата".

В период с "дата" по "дата" ООО "ДЖКХ" являлось управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

На основании условий договора управления от "дата" ООО "ДЖКХ" принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего ремонта, которые учитывались на лицевом счете дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от "дата" управляющей компанией указанного дома является ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 1" с "дата", что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с информацией, представленной ответчиком, на момент прекращения управления жилым домом N по "адрес" на счете дома по статье "текущий ремонт" имелись денежные средства в размере "данные изъяты"

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст.ст.37, 39, 154, 158, 162 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на ООО "ДЖКХ" перечислить на расчетный счет ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 1" денежные средства в сумме "данные изъяты".

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку внесенные собственниками дома платежи по статье "текущий ремонт" за период управления ответчиком домом не были освоены им в полном объеме, у ООО "ДЖКХ" ввиду прекращения полномочий управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания оставшихся денежных средств, в связи с чем неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт, накопленные собственниками, подлежит взысканию и передаче ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 1" для целевого использования. Иное бы привело к неосновательному обогащению ответчика за счет собственников дома.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу от имени других собственников, поскольку денежные средства, накопленные на текущий ремонт в доме носят обезличенный характер, учитываются и расходуются только в целом по дому и выделены в пользу каждого собственника выделены быть не могут (ч.4 ст. 37 ЖК РФ).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты". подлежала перерасчету с учетом фактически внесенных собственниками жилых помещений платежей, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "ДЖКХ" была выставлена к оплате сумма в размере "данные изъяты"., таким образом, сумма неиспользованных денежных средств составляет "данные изъяты". Ответчик при наличии задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платежей по статье "текущий ремонт" не лишен возможности взыскания недополученных за период управления многоквартирным домом сумм задолженности в судебном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДЖКХ" - Ваврентович Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: