Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

исковой материал по иску Обметкиной ГА к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата"

по частной жалобе Обметкиной Г.А.

на определение Сосновоборского городского суда от 05 апреля 2016,

которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Обметкиной ГА к ГУ -Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сосновоборске Красноярского края о включении периодов ее работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Указать истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обметкина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сосновоборске Красноярского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 29.12.2015

Просила признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по ее заявлению от "дата" незаконным, признать за ней право на назначение и получение пенсии с "дата", возложить обязанность на ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности мастера участка цеха окраски на ОАО "Красноярский завод автомобильных прицепов" и назначить ей пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата".

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Обметкина Г.А. просит отменить определение суда как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что в исковом заявлении, поданном "дата", она ссылается на иные периоды, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, а именно, с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", кроме того обжалует решение пенсионного органа от "дата".

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив исковой материал, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда от 27 марта 2012 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосновоборске от "дата" N признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работы с "дата" по "дата" в должности мастера участка цеха окраски на Красноярском заводе автомобильных прицепов и назначить ей пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от "дата" "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" указанное решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ГУ - УПФ РФ в г.Сосновоборске Красноярского края, истица просила признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по ее заявлению от "дата" незаконным, признать за ней право на назначение и получение пенсии с "дата", возложить обязанность на ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности мастера участка цеха окраски на ОАО "Красноярский завод автомобильных прицепов" и назначить ей пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата".

Отказывая в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, а именно апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата", которым разрешены указанные требования. При этом обжалование истицей отказа ГУ - УПФ РФ в г.Сосновоборске от "дата" в назначении ей трудовой пенсии по старости не свидетельствует о возникновении между сторонами нового спора.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2016 оставить без изменения, частную жалобу Обметкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: