Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-10252/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Соснина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сакович Е.И.,

рассмотрела по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N10 по Красноярскому краю к Хухровой РИ о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе Хухровой Р.И.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Хухровой РИ, 17 февраля 1962 года рождения, место рождения "данные изъяты", проживающей по адресу "адрес" недоимку по земельному налогу в размере 17 258,05 руб., пени по земельному налогу в размере 53,78 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 4396 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 44,68 руб., с зачислением на статьи соответствующего бюджета.

Взыскать с Хухровой РИ в доход бюджета муниципального района госпошлину в размере 852 рубля 58 коп.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Хухровой Р.И. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Требования мотивированы тем, что Хухрова Р.И. имеет в собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: "адрес" земельные участки, находящиеся по адресу: "адрес" В связи с тем, что Хухрова Р.И. являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязанности налогоплательщика по уплате налогов в установленный законодательством срок не исполняет, административный истец просит взыскать с нее недоимку по земельному налогу в размере 17 258,05 руб., пени по земельному налогу в размере 53,78 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 4396 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 44,68 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хухрова Р.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что она не является собственником земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" следовательно взыскание недоимки по налогу и пени за указанный земельный участок неправомерно, так же судом при вынесении решения не учтено, что налоговым органом нарушены сроки предъявления требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. Указывает, что в связи с тем, что ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, задолженность по указанным налогам следует считать безнадежной к взысканию.

В своем отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик ссылается на законность и обоснованность решения. Указывает на то, что при подаче искового заявления административным истцом допущена опечатка в наименовании улицы и номера земельного участка, принадлежащего Хухровой Р.И. на праве собственности, вместо "адрес", следовало указать земельный участок находящийся по адресу: "адрес" однако указанная опечатка не повлекла изменений в расчете земельного налога.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушанья дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ суммы налогов указываются в налоговом уведомлении, которое направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

По общему правилу налоговый орган при недоимке по налогу не позднее трех месяцев со дня её выявления направляет налогоплательщику требование об уплате налога, пеней, штрафов (п. 1 ст. 70 НК РФ) и подаёт в суд заявление о взыскании этих платежей в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п.1 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений от 02.12.2013 года) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 4 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представленных в Межрайонную ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Хухрова Р.И. является владельцем недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес" Также Хухрова Р.И. является владельцем земельного участка с кадастровым "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес"

Налоговый орган исчислил недоимку по налогу на имущество физических лиц - здание, находящееся по адресу: Красноярский край, с.Ермаковское, "адрес", за "дата" согласно его кадастровой стоимости для целей налогообложения в размере "данные изъяты", по ставке налога 0,7 %, стоимость налога составила 4 396 рублей, пени за период с "дата" года по "дата" составили 44, 68 рубля.

Недоимка по земельному налогу за "дата" год исходя из сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" в размере "данные изъяты", по налоговой ставке 0,7 % составляет 17 006, 62 рубля.

Недоимка по земельному налогу за "дата" год исходя из сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" в размере "данные изъяты", за "дата" сумма налога составляет 330 рублей. С учетом перерасчета налога по уведомлению N "данные изъяты" сумма подлежащая взысканию с Хухровой Р.И. по земельному налогу за "дата" годы составляет 17 258 рублей, пени за период с "дата" года по "дата" года составили 53, 78 рубля.

"дата" года Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Хухровой Р.И. направлено налоговое уведомление N "данные изъяты" об уплате налога на имущество физических лиц, а так же налоговое уведомление N "данные изъяты" об исчислении земельного налога за "дата", уведомления направлены в пределах срока, установленного ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного "дата"

Согласно реестру почтовых отправлений, в связи с тем, что налоги в указанный срок уплачены не были, "дата" года налоговым органом в адрес Хухровой Р.И. направлялось Требование об уплате налогов и пени N "данные изъяты" со сроком исполнения "дата" и согласно п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судебными приказами Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Ермаковского района Красноярского края от "дата" взысканы суммы долга по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, а так же суммы пени, которые административным ответчиком не погашены.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании с Хухровой Р.И. недоимки по земельному налогу в размере 17 258,05 рублей, пени по земельному налогу в размере 53,78 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 396 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 44,68 рублей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Хухрова Р.И. являясь плательщиком налогов на имущество физических лиц и земельного налога, обязанность по их уплате не исполнила. При этом порядок и процедура по направлению административному ответчику налоговых уведомлений, требований об уплате налога и обращению в суд за взысканием обязательных платежей налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оценивая представленные доказательства по делу, расчет недоимки по налогам и пени, учитывая соблюдение налоговым органом соответствующей закону процедуры, предшествующей обращению в суд, учитывая установленную налоговым законодательством обязанность административного ответчика оплачивать соответствующие налоги на имущество, являющееся объектом налогообложения, а так же отсутствие доказательств, опровергающих предоставленный административным истцом расчет задолженности, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Взыскание с административного ответчика госпошлины в доход бюджета муниципального района произведено судом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что она не является собственником земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" следовательно взыскание недоимки по налогу и пени за указанный земельный участок неправомерно, не принимаются судебной коллегией, вынося решение суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности у административного ответчика по уплате земельного налога за "дата" за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", указание неправильного адреса в административном исковой заявлении, в требовании об уплате земельного налога и как следствие в решении суда не освобождает ответчика от обязанности своевременной уплаты налога за принадлежащий ему земельный участок и не может являться основанием для вынесения решения об отказе налоговому органу в исковых требованиях. Поскольку кадастровый номер земельного участка находящегося по адресу: "адрес" в решении суда указан правильно, неверно указанный адрес не влечет изменений в расчете земельного налога и не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушены сроки предъявления требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а так же сроки обращения в суд для взыскания имеющейся задолженности отклоняются судебной коллегией, уведомление об исчислении земельного налога за "дата" годы направлено налоговым органом в пределах срока платежа, установленного "дата", срок исполнения требования об уплате недоимки по налогам установлен до "дата" года, в связи с чем нарушений процессуальных сроков со стороны административного ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы административного ответчика в жалобе о том, что она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем задолженность по указанным налогам следует считать безнадежной к взысканию, судебная коллегия признает необоснованными, в связи с тем, что налог на имущество физических лиц, земельный налог исчислены и взысканы с Хухровой Р.И. как с физического лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем в решении судом допущена описка в указании адреса земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", принадлежащего Хухровой Р.И., указанная описка в соответствии с положениями ст. 184 КАС РФ подлежит исправлению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.05.2016 года оставить без изменения, исправить описку, указав по тексту решения "земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" по адресу "адрес" вместо "земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" по адресу "адрес"

Апелляционную жалобу Хухровой Р.И.-оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Полынцев С.Н..

Судьи: Мирончик И.С.

Соснин Ю.А.