Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33а-9725/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Полынцева С.Н.,

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Белюскину ЕВ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю о взыскании с Белюскина ФИО8 недоимки и пени по земельному налогу возвратить административному истцу со всеми приложенными к заявлению документами".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Белюскину Е.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

Определением Сосновоборского городского суда от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 20 июня 2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.п. 3,5 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Как следует из положений п.п.2,5 ч.1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

В соответствии с п.7. ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала Определением Сосновоборского городского суда от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований п.3, п.7., ч.1 ст.126, п.п.2,5 ст.287 КАС РФ Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю в подтверждение обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования о взыскании недоимки по налогу за "дата" год в размере 2270 рублей, а так же недоимки по налогу в размере 1865 рублей, срок уплаты которых установлен до "дата" года, заявитель приводит расчет пени с "дата" года. При этом административным истцом не представлено расчета пени по взыскиваемой недоимке в размере 2270 рублей, а так же расчета пени по взыскиваемой недоимке в размере 1 865 рублей исходя из сроков уплаты в "дата" году. В связи с чем суд обязал административного истца в соответствии с п.5 ст.287 КАС РФ указать в административном исковом заявлении размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию в указанный период. Срок для устранения недостатков установлен до 20.06.2016 года.

В связи с тем, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении от 28 апреля 2016 года, суд первой инстанции 09.06.2016 года вынес определение о возвращении административного искового заявления. Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в представленном "дата" года Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю дополнительном документе во исполнение указанного определения заявителем не исправлено недостатков, указанных судьей, представленный расчет пени не может являться надлежащим исполнением требований суда, так как не содержит расчета пени за взыскиваемый период.

Доводы частной жалобы о том, что требования, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения устранены, не принимаются судебной коллегией, представленный в материалах дела расчет (таблица расчета пени к требованию N "данные изъяты" по "дата" года) аналогичен приложенному при подаче административного искового заявления, что не является устранением указанных судом недостатков.

Суд апелляционной инстанции находит не основательными доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции до истечения срока (до "дата" года) вынесено определение о возврате административного искового заявления, поскольку в установленный судом срок истцом направлен расчет (который не принят судом), полагая требования определения от 28.04.2016 года не исполненными, суд первой инстанции правомерно возвратил Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.