Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33а-9853/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сакович Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Шумилова АВ о признании незаконным решения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционным жалобам Шумилова А.В., представителя Шумилова А.В. - Никифорова Е.Ю.,

на решение суда Уярского района Красноярского края от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шумилова АВ о признании незаконным решения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 мая 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата" года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку его вина в нарушении режима содержания не подтверждается достоверными доказательствами, нарушения он не совершал, "дата". в "данные изъяты". находился на рабочем месте в варочном цехе и не мог в это же время находиться в жилой секции на спальном месте.

Кроме того, процедура применения меры взыскания нарушена: ему не была предоставлена возможность дать объяснения, он не был извещен о вменяемом ему нарушении. Какого-либо документа, подтверждающего законность наложения взыскания ему не вручалось.

Своевременно обжаловать постановление от "дата". он не имел возможности, поскольку находится в местах лишения свободы, обжалуемого постановления у него не имелось, о возможности обжалования ему стало известно только по прибытии в СИЗО-5.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Шумилов А.В., представителя Шумилова А.В. - Никифоров Е.Ю. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы указанные в административном исковом заявлении. Указываю также, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей ФИО16 и ФИО17 Факт совершения правонарушении Шумиловым А.В. не зафиксирован на видеорегистраторах УИК, иные доказательства не являются допустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Шумилов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от "дата" (л.д. 148).

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Шумилов А.В., осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 14 Правил осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шумилов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю до "дата" года.

"дата" Шумилов А.В. без разрешения администрации в не отведенное для сна время находился в спальном помещении N 5 отряда N 5 ИК-5, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и п. 15 Правил

Постановлением от "дата" Шумилов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за нахождение на спальном месте.

По факту данного нарушения, "дата" сотрудниками администрации исправительного - начальником отряда ОВРО ИК-16 майором внутренней службы Капаровым Р.А. и начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы Живноводенко Е.А. были составлены рапорта N 148 (л.д. 44-45).

Из представленной медицинской справки следует, что "дата" Шумилов А.В. за медицинской помощью не обращался, может соблюдать распорядок дня.

Осужденный Шумилов А.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения от "дата" отказался, о чем также был составлен Акт от "дата" (л.д. 46)

В этой связи, постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата" к Шумилову А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное постановление Шумилову А.В. было объявлено "дата", о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 27-28).

Факт совершения Шумиловым А.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, порядок наложения взысканий, также проверен судом и верно признан законным.

Таким образом, доводы Шумилов А.В., изложенные в административном исковом заявлении о нарушениях со стороны администрации исправительного учреждения при наложении взысканий не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела ни судом первой инстанции ни судом апелляционной инстанции, и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, из которых следует, что "дата" Шумиловым А.В. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИК -16. Доказательств обратного Шумилов А.В представлено не было и судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Шумилову А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий сотрудников ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Красноярскому краю при его нахождении в ИК-16 и наложении соответствующего взыскания, а также нарушения прав административного истца установлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции установлено, что Шумилову А.В. стало известно о применении к нему меры взыскания "дата"., а с заявлением в суд он обратился только "дата" г., в связи с чем, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют закону, не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Уярского района Красноярского края от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумилова А.В., представителя Шумилова А.В. - Никифорова Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н..

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.