Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2016 г. по делу N АПЛ-604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Бадён И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края к Туаршеву Б.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Туаршева Б.С. на решение Хабезского районного суда КЧР от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Брюховецкий район Краснодарского края (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Туаршеву Б.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указала, что постановлением главы МО Брюховецкий район от 03 декабря 2007 года N 1790 "Об утверждении площади, установлении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и предоставлении его в аренду ОАО "Фирма "ЮККО" для обслуживания производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности", земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен в аренду сроком до 01 августа 2056 года ОАО "Фирма "ЮККО".

В дальнейшем, между истцом и ОАО "Фирма "ЮККО" был заключен договор аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения за N ... от 17 декабря 2007 года. На основании Соглашения от 03 мая 2012 года по обоюдному согласию сторон в указанный договор аренды внесены изменения и со дня вступления в силу Соглашения, договор N ... считается договором N ... от 17 декабря 2007 года.

Пунктом 2 указанного Соглашения установлено, что на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ОАО "Фирма "ЮККО" от 12 декабря 2011 года, передаточного акта от 17 декабря 2011 года, в соответствии с действующим законодательством права и обязанности Арендатора по Договору с 20 января 2012 года перешли к Туаршеву Б.М.

Условия и размер арендной платы между сторонами был согласован. В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, 09 сентября 2015 года на имя Туаршева Б.М. была направлена претензия о ликвидации задолженности, однако ответчиком данное обязательство до настоящего времени не выполнено.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с Туаршева Б.М. задолженность по договору аренды земельного участка в сумме "данные изъяты" руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме "данные изъяты" руб.; задолженность по оплате пени за период с 08 ноября 2014 года по 03 марта 2016 года в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Хабезского районного суда от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Туаршев Б.М. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения. Податель жалобы не оспаривая факт существования задолженности, оспаривает сумму пени подлежащей взысканию и приводит свой расчет. Указывает, что вступившим в законную силу решением Хабезского районного суда по делу N ... от 27 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования Брюховецкий район, а именно о взыскании с Туаршева Б.М. в пользу Администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края сумму задолженности по договору аренды земельного участка в сумме "данные изъяты" руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме "данные изъяты" руб.; задолженность по оплате пени за период с 19 декабря 2013 года по 07 ноября 2014 года в сумме "данные изъяты" руб. Взыскании с Туаршева Б.М. в доход бюджета Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской республики расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. Считает, что начисление и взыскание пени за период с 08 ноября 2014 года по 01 января 2015 года является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 167 и 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие договора аренды земельного участка площадью 44 981 кв.м. между Администрацией муниципального образования Брюховецкий район и Туаршевым Б.М.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.4.3.2 Договора аренду указано, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов Арендодателем.

Согласно положениям п.2.2 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями. Вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Брюховецкий район.

В силу Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" ставка арендной платы составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.3 Договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к Договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п.1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа дол 10 числа первого месяца каждого квартала.

Исходя из расчета задолженности арендной платы размер неисполненного денежного обязательства Туаршева Б.М. составляет "данные изъяты". Указанная сумма задолженности сложилась за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании изложенного за период с 08 ноября 2014 года по 03 марта 2016 года Туаршеву Б.М. начислена пеня в размере "данные изъяты" руб.

Указывая на незаконность начисления пени за период с 08 ноября 2014 года по 01 января 2015 года, Туаршев Б.М. ссылается на наличие решения суда, которым была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство препятствует взысканию пени за период с 08 ноября 2014 года по 01 января 2015 года.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом, поскольку решением суда от 27 ноября 2014 года с Туаршева Б.М. взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 31 декабря 2014 года, а пеня за неисполнение обязательства в срок взыскана за период с 19 декабря 2013 года по 07 ноября 2014 года включительно. Таким образом, период с 08 ноября 2014 года по 01 января 2015 года при взыскании пени решением суда не охватывался и право арендодателя на взыскание пени за просрочку арендных платежей с 08 ноября 2014 года по 01 января 2015 года сохранено и подлежит реализации, что и было осуществлено истцом при подаче искового заявления.

Указывая на то, что расчет арендной платы за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года является неверным, ответчик не представил своего расчета, опровергающего расчеты истца, как и не представил доказательств частичной или полной оплаты задолженности по арендным платежам.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждаются необходимыми доказательствами и подлежат отклонению в полном объеме.

Каких либо иных оснований, влекущих отмену решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туаршева Б.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: