Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2016 г. по делу N АПЛа-625/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И.,

судей Маковой Н.М., Карасовой Н.Х.

при секретаре Быковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от "дата" по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике к Балова о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя МИФНС N ... по КЧР Наймановой, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Балова Хутовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным иском к Балова о взыскании с нее задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере N ... рублей N ... копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что Балова является собственником земельного участка, расположенного в "адрес" КЧР, кадастровая стоимость которого составляет N ... рублей. Ею не оплачен налог на землю за 2013 год в сумме N ... рублей N ... копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... "адрес" от "дата" сумма налога с ответчика была взыскана, но по ее заявлению судебный приказ "дата" был отменен. В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, мотивированное несвоевременной отправкой мировым судьей определения об отмене судебного приказа в адрес инспекции.

В письменных возражениях Балова просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Спорный земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи от "дата". На момент приобретения земельного участка, в соответствии с Распоряжением Министерства финансов и имущественных отношений КЧР N ... от "дата" был осуществлен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. "дата" поступило налоговое уведомление N ... от "дата", в котором содержится требование об уплате земельного налога в размере N ... рублей. Полагает, что указанная сумма является явно несоразмерной стоимости самого земельного участка. С момента приобретения земельного участка земельный налог исчислялся из налоговой базы 59 188 руб. с применением налоговой ставки N ... , в результате чего сумма земельного налога за 2010, 2011, 2012 год составляла N ... руб. за 12 месяцев. Из представленных расчетов земельного налога за 2013 и 2014 годы следует, что земельный налог исчислен из налоговой базы (кадастровой стоимости) не N ... руб., а N ... руб. с учетом налоговой ставки N ... %, в связи с чем сумма налога составила N ... руб. Она не располагала сведениями о том, в связи с чем произошло изменение налоговой базы, считает, что на нее незаконно возложена обязанность оплатить земельный налог, исчисленный из налоговой базы, происхождение которой ей неизвестно, с применением налоговой ставки N ... % вместо N ... %.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, просила его удовлетворить в полном объеме, признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный срок.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административного искового заявления, поддержали представленные письменные возражения, кроме того, полагали, что оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Решением Черкесского городского суда КЧР от "дата" в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и.о. начальника МИ ФНС России N ... по КЧР "ФИО"1 ставится вопрос об отмене принятого судебного акта в виду его незаконности и необоснованности, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, а также неправильным применением норм НК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Балова, 26.11.1934г. рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", СПК " "данные изъяты"". По утверждению истца, в 2013 году кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 29 270 387,21 руб. Ответчиком иных сведений по стоимости участка в рассматриваемый период времени суду не представлено.

Согласно налогового уведомления N ... , по состоянию на "дата" Балова имеет недоимку в сумме N ... руб., которую должна уплатить до "дата" (л.д.15).

Согласно требования N ... , по состоянию на "дата" Балова имеет недоимку в сумме N ... руб., которую должна уплатить до "дата" N ...

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так как Балова недоимку в сумме N ... руб. ни до "дата", ни до "дата" не оплатила, налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... "адрес" от "дата" с Балова взыскана задолженность по налогу за землю в сумме N ... руб N ...

В связи с заявлением Балова указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ... "адрес" от "дата".

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). При этом абзацем 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что шестимесячный срок обращения в суд с иском истек "дата".

В суд с административным иском к Балова о взыскании задолженности по налогу за землю в сумме N ... 81 руб. налоговый орган обратился "дата" (почтовый штемпель на конверте л.д.41). В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу.

Суд первой инстанции отказал Инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском к Балова о взыскании налога на землю за 2013 год в размере N ... руб. N ... коп. в связи с неуважительностью причин пропуска указанного срока.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным, сделанным без анализа обстоятельств, приведших к нарушению срока.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что Балова обязанность по уплате земельного налога за 2013 год в установленный законом срок не исполнила, а также то, что до истечения 6-месячного срока ( "дата") со дня вынесения определения об отмене судебного приказа налоговый орган "дата" обращался в суд с административным иском к Балова о взыскании земельного налога, однако определением суда от "дата" административное исковое заявление было оставлено без движения, а в дальнейшем определением суда от "дата" возращено истцу из-за отсутствия сведений о направлении истцом иска ответчику.

Из материалов дела видно, что истец дважды - "дата" и "дата" предпринимал безуспешные попытки по направлению Балова почтой копии административного искового заявления, которые ею получены не были. Конверты с копией иска возвращались почтой налоговому органу с отметкой "истек срок хранения". По этой причине истец на "дата" (истечение срока на подачу иска) не имел доказательства вручения иска административному ответчику, что не позволило ему до истечения 6-месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с административным иском.

Судебная коллегия полагает, что налоговая инспекция пропустила срок незначительно и по уважительной причине.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал неправильную юридическую оценку, в связи с чем необоснованно отказал истцу в восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.

Судебная коллегия, проанализировав установленные обстоятельства, полагает, что срок на обращение в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, подлежит восстановлению, т.к. он пропущен истцом по уважительной причине.

Заявленные истцом требования о взыскании с Балова задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере N ... рублей N ... копеек также подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств уплаты налога за землю за 2013 год административный ответчик суду не представила. То, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Балова, в связи с чем она должна выполнять обязанность по уплате земельного налога, стороной ответчика не отрицалось.

То, что она не согласна с суммой налога, т.к. не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка в размере N ... руб., основанием к отказу в удовлетворении иска быть не может. Суду не представлено доказательств обжалования ответчиком кадастровой стоимости земельного участка на 2013 год, изменения данной стоимости.

Согласно требования N ... , по состоянию на "дата" Балова имеет недоимку в сумме N ... руб., которую должна была уплатить до "дата".

Налоговый орган в срок, установленный с частью 2 статьи 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... "адрес" от "дата" с Балова взыскана задолженность по налогу за землю в сумме N ... руб.

В связи с заявлением Балова указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ... "адрес" от "дата".

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском к Балова

Доказательств, по которым требование удовлетворению не подлежит, административный ответчик судебной коллегии не предоставил.

Так как судебная коллегия полагает, что налоговая инспекция пропустила срок обращения в суд по уважительной причине и ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению, подлежат также удовлетворению требования инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике к Балова о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере N ... рублей N ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

Восстановить инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике срок на подачу административного искового заявления к Балова о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере N ... рублей N ... копеек.

Взыскать с Балова в пользу инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере N ... рублей N ... копеек.

Председательствующий

Судьи