Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования Широбокова Д.В. к ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" о признании решения незаконным, обязании совершить действие - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27 декабря 2015 года об отказе Широбокову Д.В. и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать комиссию ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Широбокова Д.В. с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

33-2806/2016

Широбоков Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" о признании решения незаконным и возложении на ответчика обязанности поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В обоснование иска указал, что решением комиссии ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" "дата" ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на том основании, что "дата" по адресу: г. "адрес", были зарегистрированы его супруга и несовершеннолетний сын, что расценено как ухудшение жилищных условий. Заявитель не согласен с указанным решением.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФКУ ДПО "Кировский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указаны доводы, приводимые ответчиком в суде первой инстанции, согласно которым членом семьи Широбокова Д.В. были совершены действия повлекшие ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права Широбоковым Д.В. состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслушав представителя ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России Семенову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Широбокова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Широбоков Д.В. проходит службу в ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России, продолжительность службы в уголовно-исполнительной системе составляет "данные изъяты".

"дата" Широбоков Д.В. обратился к ответчику с заявлением о приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N N заседания комиссии ФКУ ДПО "Кировский ИПКР ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от "дата" Широбокову Д.В. и членам его семьи отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с совершением членом семьи Широбокова Д.В. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права Широбоковым Д.В. состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал ст. 4 Федерального закона N 283-ФЭ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что регистрация и вселение в занимаемое жилое помещение Широбоковым Д.В. своей супруги и сына не противоречит

требованиям действующего законодательства и не является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Широбокова Д.В. об обязании ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку членом семьи Широбокова Д.В. не совершались действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, в связи с чем, отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения неправомерен, а соответствующее решение комиссии "дата" является незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в результате вселения "дата" жены Широбокова Д.В. - ФИО11. и малолетнего сына Широбокова Д.В. - ФИО13 в двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты"., расположенную по адресу: г "адрес" были ухудшены жилищные условия.

Данные доводы основаны на неправильном толковании ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 28Э-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям п. 1 ч. 8 указанной статьи к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, не относится вселение супруга (супруги) и несовершеннолетних детей сотрудника, вне зависимости от того, является ли сотрудник собственником или нанимателем жилого помещения, в которое вселяются супруга и несовершеннолетний ребенок.

В силу приведенной выше правовой нормы вселение в занимаемое сотрудником жилое помещение его супруги и несовершеннолетнего ребенка, мотивированное любыми причинами, не может расцениваться как ухудшение сотрудником своих жилищных условий и служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом, как видно из материалов дела и обжалуемого решения, о наличии других оснований для отказа Широбокову Д.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения стороной ответчика не заявлено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, по существу сводятся к обоснованию возражений относительно заявленных Широбоковым Д.В. требований, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и подлежат отклонению как необоснованные.

При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,

влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи