Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Едигаревой Т.А.., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2016 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова от 29 марта 2016 года, которым постановлено признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда в г. Кирове N от "дата". в части отказа во включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с "дата". по "дата". и включить в специальный стаж истицы период курсов повышения квалификации с "дата". по "дата". Этим же решением с Управления Пенсионного фонда в г.Кирове в пользу Ереминой Л.К. взысканы судебные расходы на представителя "данные изъяты"., госпошлину "данные изъяты"

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ереминой Л.К. и её представителя Шатуновой Л.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Еремина Л.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда" РФ в г.Кирове Кировской области N от "дата", включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, назначении пенсии по старости досрочно с "дата",взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что решением ответчика N от "дата" истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ N 400 от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" и указано на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В иске указано, что необоснованно к зачету в специальный стаж не были приняты периоды работы истицы: с "дата"- "дата" в должности врача-ординатора в ООО " ФИО8"; с "дата"- "дата" в должности врача - эндокринолога в ЗАО " ФИО9"; с "дата"- "дата", с "дата"- "дата"; "дата"- "дата"- курсы повышения квалификации.

Указано истицей, что в соответствии с действующим законодательством медицинская деятельность подлежит лицензированию. У санаториев по месту её работы имелась лицензия на работы (услуги), выполняемые при осуществлении санаторно- курортной помощи больным. В период нахождения на курсах повышения квалификации, в т.ч. в указанный период работы в "дата" в больнице N г. Кирова за истицей сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения и ошибочности его выводов, несоответствие их материалам дела и требованиям действующего законодательства. Автор жалобы указала на прежние доводы об осуществлении лечебной деятельности в должностях врача-ординатора и эндокринолога в указанных санаториях, указывает о распространении на эти периоды действия норм действующего пенсионного законодательства.

С учётом требований пж.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 и п. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено следующее.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что с "дата" истица работала в должности врача-ординатора в открытом акционерном обществе " ФИО10" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности врача-эндокринолога, заведующей эндокринологическим отделением - врач- эндокринолог в закрытом акционерном обществе " ФИО11". Работодателями в ИЛС Ереминой Л.К. в спорные периоды код льготы в столбце "Условия для назначения досрочной пенсии" не указан.

ООО (ранее ОАО) " ФИО12", ЗАО ФИО13 по организационно-правовой форме, соответственно с "дата" "дата" г.г., и по настоящее время не относятся к учреждениям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. До указанных периодов правопредшественники данных работодателей имели необходимую организационно правовую форму учреждений.

Вместе с тем, рассматриваемые по данному делу периоды работы истицы относятся к более позднему времени с "дата"

Исходя из смысла и содержания указанных норм и разъяснения вышестоящего суда следует признать, что тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, но не судом.

В судебном заседании также установлено, что в суд 1 инстанции истицей не представлены доказательства того, что ООО (ранее ОАО) " ФИО14" осуществлял и осуществляет в настоящее время лечение больных туберкулезом всех форм, предназначен для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологии (п.21 Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781).

Учитывая указанные обстоятельства, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда и не соответствии их обстоятельствам и материалам дела, а также требованиям закона.

В связи с изложенным, оснований к пересмотру судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 29 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: