Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-207/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-207/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела частную жалобу бывшего военнослужащего штаба "данные изъяты" военного округа "воинское звание" запаса Серова И.В. на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, должностных лиц управления кадров "данные изъяты" военного округа и наряда военной полиции, связанных с насильственным принуждением его к убытию в командировку в соответствии с приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда на основании статьи 128 КАС РФ отказано в принятии административного искового заявления Серова И.В., в котором он просил признать незаконными действия командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - ВВО), должностных лиц управления кадров ВВО и наряда военной полиции, связанные с насильственным принуждением его убыть в командировку в соответствии с приказом командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N, с применением незаконных насильственных действий и оказанием психологического давления.

В частной жалобе Серов И.В. выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии его административного искового заявления к производству суда и рассмотрении по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что оспариваемым определением нарушены его право на обжалование неправомерных действий должностных лиц, о чем он обратился с заявлением в установленный законом срок и рассмотрение указанного заявления Хабаровским гарнизонным военным судом предусмотрено ст. 47 Конституции РФ и ст. 46 КАС РФ.

Кроме того, Серов И.В. полагает, что в нарушение требований п. 2 ст. 28 КАС РФ замена судьи Белобородько С.С., который начал производство по его административному исковому заявлению, на другого судью произведена незаконно, поскольку оснований для таковой, предусмотренных ч. 3 ст. 28 КАС РФ, не имелось.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, Серов И.В. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на противоправные действия в отношении него со стороны должностных лиц при направлении в служебную командировку, выразившиеся в применении физического насилия, а также психологического давления, повлекшее причинение существенного вреда его здоровью, в результате чего он был госпитализирован, просит эти действия признать незаконными.

Поскольку Серов И.В. в рассматриваемом административном исковом заявлении требует рассмотреть вопрос о совершении в отношении него должностными лицами насилия и оказания психологического давления, т.е. действий за которые предусмотрена уголовная ответственность, то суд первой инстанции правомерно отказал последнему в принятии это заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы автора жалобы о нарушении требований пунктов 2 и 3 ст. 28 КАС РФ при передаче его заявления от одного судьи к другому беспредметны, поскольку заявление к производству суда принято не было и осуществлено это в целях более объективного рассмотрения данного заявления, что у судебной коллегии не вызывает сомнения в своей обоснованности.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда, руководствуясь ст. 313, ст. 315 и п.1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Серова И.В. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, должностных лиц управления кадров "данные изъяты" военного округа и наряда военной полиции, связанных с насильственным принуждением его к убытию в командировку в соответствии с приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов