Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-214/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-214/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшикова В.А.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "воинское звание" запаса Колтовского И.И. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО 1 на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Колтовского И.И., в котором он просил признать незаконными и отменить приказы командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части его касающиеся, восстановив на военной службе, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему основного отпуска за 2015 год, предоставив указанный отпуск в установленном порядке после восстановления на военной службе, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО 1 выражает несогласие с решением суда в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции административному истцу не было известно о предстоящем исключении из списков личного состава воинской части, а также о формально предоставленном ему основном отпуске.

Поскольку Колтовский И.И. не был ознакомлен с приказом об увольнении с военной службы, то и о предстоящем исключении из списков личного состава воинской части ему известно не было. Направляясь на медицинское освидетельствование в связи с предстоящим увольнением, он правомерно полагал, что право использовать основной отпуск за 2015 год ему будет предоставлено по окончании военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) перед увольнением с военной службы.

Кроме того, ФИО 1 полагает позицию суда о согласии Колтовского И.И. с увольнением с военной службы без прохождения ВВК, так как в ходе беседы он не выразил своих возражений по данному фату, несостоятельной и основанной на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку перед увольнением с военной службы административный истец обращался к командиру воинской части с рапортом о прохождении ВВК, который был удовлетворен, отсутствие возражений в листе беседы по поводу увольнения с военной службы без прохождения ВВК юридического значения не имеют.

В заключение автор жалобы отмечает, что в решении суда указан приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Колтовского И.И. с военной службы, который в действительности отношения к нему не имеет.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы старшим помощником военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО 2 были представлены возражения, суть которых сводится к тому, что Колтовский И.И., зная о своем предстоящем исключении из списков личного состава воинской части, а, следовательно, о своем праве убыть в основной отпуск, к командованию воинской части с соответствующим рапортом не обращался, в связи с чем приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда к месту его проведения, что вопреки доводам автора жалобы не может свидетельствовать о нарушении прав Колтовского И.И. в части предоставления ему основного отпуска.

Доводы автора жалобы об отмене приказов об увольнении и исключении административного истца из списков личного состава части, ФИО 2 также полагает несостоятельными, поскольку с предстоящим досрочным увольнением Колтовский И.И. был согласен и, учитывая, что основания, препятствующие его исключению из списков личного состава части перестали существовать, так как он обеспечен жилым помещением, командующий войсками ВВО принял законное и обоснованное решение об исключении административного истца из списков личного состава воинской части по окончании основного отпуска. При этом, учитывая период его нахождения на ВВК, право на прохождение которого было восстановлено командиром воинской части в добровольном порядке, дата исключения Колтовского И.И. была изменена, что также не может свидетельствовать о нарушении его прав и в этой части.

Представитель командующего войсками ВВО ФИО 3 в своих возражениях на апелляционную жалобу выразила аналогичные доводы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим корректировке.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Указанная норма запрещает увольнять определенные категории военнослужащих до предоставления им жилья, в случае отсутствия их согласия на такое увольнение.

Как усматривается из материалов дела, Колтовский И.И. 3 марта 2015 года в ходе беседы, проводимой в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласился с увольнением с военной службы по указанному основанию, при этом просил обеспечить его жилым помещением в избранном месте жительства.

Приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец уволен с военной службы по избранному им основанию.

Согласно решению о предоставлении жилого помещения в собственность от 30 июня 2015 г. N 2-50-/2-372 и акту приема передачи жилого помещения от 30 июня 2015 года ( "данные изъяты"), Колтовскому И.И. на состав семьи "данные изъяты" человека предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., в избранном им месте жительства в г. "город".

Таким образом, гарнизонный военный суд, отказывая административному истцу в признании незаконным приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно учел то обстоятельство, что тот при проведении с ним беседы 3 марта 2015 года согласился с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом свое увольнение в зависимость от обеспечения жильем не ставил, выразив лишь просьбу об его обеспечении таковым, что и было выполнено командованием до исключения Колтовского И.И. из списков личного состава части.

Не могло послужить препятствием для такого увольнения и не прохождение им до представления к увольнению ВВК, поскольку в ходе беседы о предстоящем увольнении он на его проведении не настаивал, и право Колтовского И.И. на прохождение медицинского освидетельствования было реализовано до окончания военной службы.

Обоснованно суд первой инстанции, исходя из требований п. 24 ст. 34 Положения, предписывающей исключать уволенных с военной службы военнослужащих из списков личного состава части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об их увольнении, не усмотрел нарушений прав Колтовского И.И. и тем, что командир войсковой части N в связи с увольнением его с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и обеспечением 30 июня этого года жилым помещением, в отсутствие рапорта последнего о предоставлении отпуска и выдачи воинских перевозочных документов для следования к месту его проведения, предоставил отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а командующий войсками ВВО по его окончании исключил того из списков личного состава части.

Утверждение административного истца о том, что он не знал о своем увольнении с военной службы и необходимости в связи с этим обращения с рапортом о предоставлении отпуска, с указанием места его проведения, судебная коллегия признает надуманным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2015 году ему достоверно было известно о своем увольнении с военной службы, а 12 октября этого года и о необходимости предоставления рапорта о планируемом месте проведения отпуска ( "данные изъяты"), и этот вывод у суда второй инстанции сомнений в своей достоверности не вызывает.

Направление Колтовского И.И. в период отпуска для прохождения ВВК каких-либо его прав не нарушило, так как это было сделано в соответствии с его волеизъявлением, выраженном в рапорте от 16 октября 2015 г., т.е. после принятия 12 октября этого года командованием решения о предоставлении ему основного отпуска перед исключением из списков личного состава части, а в последующем согласно требованиям п. 18 ст. 29 Положения он был продлен на количество дней нахождения на медицинском освидетельствовании в лечебном учреждении ( "данные изъяты").

Что касается указания судом первой инстанции в описательной части решения на увольнение Колтовского И.И. с военной службы приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N, а не N, как это имеет место в действительности, то данная описка, по мнению судебной коллегии, на законность и обоснованность решения суда не влияет и может быть исправлена в соответствии с требованиями ст. 184 КАС РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Колтовского И.И. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО 1.- без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов