Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-256/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-256/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшикова В.А.,

судей - Чепика А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела частную жалобу Миляева Э.В. на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления данного лица об оспаривании бездействия командира войсковой части N А, выразившегося в неиздании приказов о непредоставлении отпусков за 2013 и 2014 годы и невыдаче воинских перевозочных документов для следования в них.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отказано в принятии административного искового заявления Миляева Э.В.

В частной жалобе Миляев Э.В. просит отменить указанное определение судьи и принять административное исковое заявление к производству суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судья пришел к необоснованному выводу о том, что требования, изложенные в его заявлении от 21 февраля 2016 года уже были рассмотрены судом 15 апреля 2015 года, при этом доказательств того, что данные требования совпадают - приведено не было.

Поскольку 15 апреля 2015 года судом не рассматривались требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N А, связанного с не изданием приказов о предоставлении отпусков за 2013 и 2014 годы, и такое требование не связано с изданием командиром войсковой части N Б приказа о предоставлении таких отпусков, то при таких обстоятельствах, полагает автор жалобы, применение ч. 1 ст. 128 КАС РФ не допустимо, в связи с чем определение судьи от 10 марта 2016 года подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Миляева Э.В. об оспаривании действий командира войсковой части N Б, связанных с исключением из списков личного состава части и предоставлением отпусков, действий командира войсковой части N А, связанных с невыдачей ВПД для проезда в отпуска, ненаправлением на медицинское освидетельствование и необеспечением вещевым имуществом, а также действий руководителя Федерального казенного учреждения " "Учреждение"", связанных с удержанием денежных средств, в части признания незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения " "Учреждение"", связанных с удержанием денежных средств, и возложении на этого руководителя обязанности обеспечить Миляеву Э.В. выплату удержанных из его денежного довольствия денежных сумм, апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 3 сентября 2015 года отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Из названных судебных постановлений усматривается, что административным истцом оспаривались действия командира войсковой части N Б, связанные с предоставлением ему основных отпусков за 2013 и 2014 годы. В рамках рассмотрения вышеназванного административного дела, вопреки доводам автора частной жалобы, предметом судебного разбирательства являлись и бездействие командира войсковой части N А, связанное с предоставлением ему этих отпусков, поскольку наряду с причинами невыдачи ему данным командиром отпускных билетов и воинских - перевозочных документов для следования к месту проведения отпуска, рассматривались обстоятельства и порядок предоставления указанными командирами ему отпусков за данные годы, в том числе и в связи с чем приказ о предоставлении отпусков был издан командиром войсковой части N Б, а не командиром войсковой части N А.

При таких обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного судом в соответствии с действующими на момент рассмотрения названного дела нормами главы 25 ГПК РФ, по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, является основанием для отказа в принятии данного административного искового заявления.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления руководствуясь ст. 311, ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Миляева Э.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N А, выразившегося в неиздании приказов о непредоставлении отпусков за 2013 и 2014 годы и невыдаче воинских перевозочных документов для следования в них, оставить без изменения, а частную жалобу Миляева Э.В. - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов