Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-261/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-261/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 марта 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Дутчака Я.Я. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при расчете субсидии для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Дутчака Я.Я., в котором он просил признать незаконными действия начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжильё"), связанные с отказом в доплате ему жилищной субсидии на общую площадь жилья в размере "данные изъяты" кв.м., и возложить на это должностное лицо обязанность произвести ему указанную доплату.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит отменить его как незаконное, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и обязать ФГКУ "Востокрегионжильё" произвести ему доплату субсидии на общую площадь жилья "данные изъяты" кв.м.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что обжалуемое решение принято с нарушением требований ст. 40, 59, 71 Конституции РФ, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1 и 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, подробный анализ положений которых он приводит в жалобе, а также противоречит п. 4 Правил расчёта субсидии, которым установлен пятилетний срок, лишь в течение которого возможно уменьшение норматива общей площади жилого помещения.

Не соглашается он и со ссылкой суда на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 18 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", считая их неприменимыми к данному делу, так как по судебному решению, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение, ему было отказано в признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес", соответственно, в праве пользования и распоряжения этой жилой площадью.

В свою очередь, цитируя п. 15 вышеназванного постановления, он возражает против вывода суда о том, что за ним сохранилось право бессрочного пользования спорной квартирой, так как в договоре на её приватизацию отсутствуют соответствующие сведения, он не имеет государственной регистрации в указанном жилом помещении, а также у него имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением, так как с "данные изъяты" года он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства.

В заключение в жалобе её автор не соглашается с размером выплаченной субсидии, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 15 октября 2012 года N 21-П, а также указывая на несоответствие размера субсидии площади распределенного ему по извещению ФГКУ "Востокрегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Право на жилищную субсидию установлено п.п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Утверждение порядка расчета жилищной субсидии возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила), установленный норматив общей площади жилого помещения (33 кв. м на одиноко проживающего военнослужащего) при расчете размера жилищной субсидии подлежит уменьшению в случаях, предусмотренных в п. 4 этих же Правил, в том числе на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, её освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается автором жалобы, что по решению начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N Дутчаку Я.Я. на состав семьи из одного человека предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, при этом норматив общей площади жилого помещения (33 кв. метра на человека) был уменьшен на "данные изъяты" кв.м. - "данные изъяты" долю общей площади жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение, общей площадью "данные изъяты", было предоставлено истцу в период прохождения им военной службы "данные изъяты" горисполкомом на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года N на состав семьи из "данные изъяты" человек ( "данные изъяты"), а затем по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оно было передано администрацией "адрес" в порядке приватизации в собственность членам семьи истца "данные изъяты", поскольку сам истец от участия в приватизации данного жилого помещения отказался в пользу указанных лиц. В связи со смертью бывшей супруги ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя за своих несовершеннолетних сыновей, заключил соглашение об определении их долей в квартире - по "данные изъяты".

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2015 года Дутчаку было отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан недействительным, признании за ним права собственности на "данные изъяты" доли в данной квартире, и уменьшении доли собственности его сыновей, по причине пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о том, что за истцом сохранилось право бессрочного пользования квартирой по адресу: "адрес", является верным, так как он основан на требованиях ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в связи с чем, при предоставлении истцу жилищной субсидии должна учитываться доля данного жилого помещения, ранее полученного им от государства и которую он не может сдать, поскольку иное приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

Противоположное мнение автора жалобы, основанное на том, что он не имеет прав на спорное жилое помещение, в том числе и право собственности, является ошибочным, так как он получил данное помещение от государства, распорядился правом на него по своему усмотрению, добровольно отказавшись от участия в его приватизации в пользу иных членов семьи, и в силу приведенных требований закона сохранил право пользования им наравне с собственниками.

При этом ссылка автора жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2015 года беспредметна, так как данное решение было принято по иному предмету спора и не подтверждает отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец в соответствии со своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил способ своего жилищного обеспечения, пожелав получить субсидию, для определения размера которой норматив общей площади жилого помещения установлен в п. 3 Правил, его ссылка на площадь распределенного по извещению ФГКУ "Востокрегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения, от получения которого он к тому же отказался, является несостоятельной.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Дутчака Я.Я. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при расчёте субсидии для приобретения жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко