Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-332/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-332/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Кураксина А.С.

и судей - Самовалова А.В.,

- Агапова А.А.,

при секретаре - Ярцевой Ю.В., рассмотрела частную жалобу представителя административного ответчика Будановой В.С. на определение судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года о возвращении апелляционной жалобы названного лица на решение того же суда от 21 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Суриной Е.В. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в формировании сводного списка для включения ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2016 года определением судьи Благовещенского гарнизонного военного суда апелляционная жалоба представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") Будановой В.С. возвращена в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 21 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Суриной Е.В. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с отказом в формировании сводного списка для включения ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В частной жалобе Буданова В.С. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.

Автор жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, полагает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда ею не пропущен. В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2016 года, соответственно, вывод о том, что последним днем обжалования является 28 апреля 2016 года основан на неверном толковании норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в окончательной форме решение судом принято 28 марта 2016 года.

Следовательно, последним днем обжалования названного выше судебного постановления являлось 28 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба на указанное судебное постановление сдана в отделение почтовой связи 29 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного месячного срока обжалования. Кроме того заявление о восстановлении пропущенного срока к жалобе приложено не было, и подобных просьб в самой жалобе не содержится.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года о возвращении апелляционной жалобы представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Будановой В.С. на решение того же суда от 21 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Суриной Е.В. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с отказом в формировании сводного списка для включения ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.А. Агапов