Решение Калининградского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-219/2016

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Самбуровой П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Тенникова на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 г., которым жалоба Тенникова В.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июня 2015 года Тенников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

27 апреля 2016 года Тенников В.А. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Судья вынесла изложенное выше определение.

В жалобе Тенников В.А. просит определение отменить. Считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших для того, чтобы орган, рассматривающий такое дело, мог вызвать перечисленных лиц в суд. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано указать в соответствующих данных место своего жительства или пребывания для обеспечения реальной возможности вызова его в судебное заседание.

Тенников указал сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении адрес "адрес". Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в которых указан этот адрес, подписаны Тенниковым без замечаний.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Тенникову по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении заказным отправлением с уведомлением, которое было возвращено мировому судье 14 июля 2016 года с отметкой об истечении срока его хранения.

Таким образом, Тенников уклонился от получения копии постановления по делу об административном правоанрушении.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10 июня 2015 года вступило в законную силу 25 июля 2015 года.

Жалоба подана Тенниковым 27 апреля 2016 г. со значительным пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правоанрушении не заявлено.

Определение судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 г., оставить без изменения, жалобу Тенникова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.