Решение Калининградского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-291/2016

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Мираторг Запад" на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2016 г., вынесенное в отношении ООО "Мираторг Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитников ООО "Мираторг Запад" по доверенности - Касьянчика С.А., Якубовского М.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад" (далее - ООО "Мираторг Запад", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - картонные коробки "наггетсы куриные с сыром 300 г", товарный знак отсутствует, артикул N, размеры 183 мм х 127 мм х 45 мм, в количестве 329670 штук, находящихся на СВХ ООО " М.", расположенном по адресу: "адрес".

В жалобе, поименованной как апелляционная, поданной в Калининградский областной суд генеральным директором ООО "Мираторг Запад" С., с учётом дополнения к жалобе от 15 июля 2016 г., ООО "Мираторг Запад" просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

В обоснование жалобы её податель указывает, что ООО "Мираторг Запад" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. При указании в ДТ декларации количества товара декларантом была допущена опечатка - неправильно указан код единицы измерения количества товара 796 (штук), вместо правильного кода 798 (1000 штук). Таким образом, вместо верного количества товара 330 тыс.штук, ошибочно было указано 330 штук. Все остальные данные о товаре, в том числе таможенная стоимость товара и сумма условно начисленных таможенных платежей указаны правильно. Полагает, что таможенный орган необоснованно отказал обществу во внесении изменений в таможенную декларацию. В результате действий Общества не было причинено вреда охраняемым общественным отношениям.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в представляемой таможенному органу таможенной декларации указываются перечисленные в данной норме сведения о товарах, их таможенном режиме и иные необходимые для таможенных целей сведения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, в графах 31, 33, 35, 38 таможенной декларации указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики, которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2016 г. ООО "Мираторг Запад" на Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни была подана декларация на товары для помещения под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" товара: коробки из негофрированного листового картона в виде заготовок (сложенных) с печатным рисунком для упаковки пищевой продукции (мороженного полуфабриката), изготовитель: АВ " Я.", в том числе - картонная коробка "наггетсы куриные с сыром 300 г", товарный знак отсутствует, артикул N, размеры 183 мм х 127 мм х 45 мм, 330 штук. Товар ввезён на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни перевозчиком ООО " Ч.", доставлен на Багратионовский таможенный пост и помещен на склад временного хранения ООО " М." по адресу: "адрес".

В ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в ДТ товар: картонная коробка "наггетсы куриные с сыром 300 г", товарный знак отсутствует, артикул N, размеры 183 мм х 127 мм х 45 мм, в количестве 329670 штук.

Таким образом, ООО "Мираторг Запад" не задекларировало указанный товар по установленной форме.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 01 марта 2016 года.

Согласно имеющегося в материалах дела Заключения эксперта N от 29 марта 2016 г. рыночная стоимость указанного товара по состоянию на 23 февраля 2016 г. составляла "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

01 апреля 2016 г. Калининградской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО "Мираторг Запад" квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Недекларирование по установленной форме товара - картонная коробка "наггетсы куриные с сыром 300 г", товарный знак отсутствует, артикул N, размеры 183 мм х 127 мм х 45 мм, в количестве 329670 штук, подлежащего декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2016 г.; декларацией на товары N; актом таможенного досмотра N от 27 февраля 2016 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 01 марта 2016 г.; CMR б/н от 22 февраля 2016 г.; инвойсом N от 22 февраля 2016 г. и иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО "Мираторг Запад" установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела суд считает, что в данном случае ООО "Мираторг Запад" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

С учётом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежат судом отклонению.

Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, подлежат отклонению судом и доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления Общества судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции было направлено ООО "Мираторг Запад" заказным письмом с уведомлением о вручении (разряд "Судебное"), которое получено не было и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 158,160), что по смыслу закона признаётся надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ООО "Мираторг Запад" о месте и времени рассмотрения дела. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя Общества судьёй районного суда исходя из материалов дела принято обоснованно и не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении отделением почтовой связи положений приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" в части недоставления адресату первичного и вторичного извещений, достоверными доказательствами не подтверждены. Зная о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении в суде, ООО "Мираторг Запад" получение адресованной ему корреспонденции не обеспечило, тем самым отказалось от неё.

С учётом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Вместе с тем, давая оценку допущенному ООО "Мираторг Запад" административному правонарушению, судьёй районного суда не учтено, что из всего массива сведений о товаре декларантом в ДТ было неправильно указано только количество товара (графа 31), в виде неправильного указания кода единицы измерения количества товара (указан код единицы измерения 796 (штук), вместо правильного кода 798 (1000 штук). При этом, все остальные графы ДТ декларантом заполнены верно, а именно правильно было указано наименование товара, отправитель, получатель, страна отправления, страна происхождения, классификационный код товара, вес брутто и нетто товара, а также таможенная стоимость товара и сумма условно начисленных таможенных платежей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ влечёт освобождение от административной ответственности.

Из материалов жалобы также следует и иными материалами дела не опровергается, что представленные в тот же день - 23 февраля 2016 г. Обществом таможенному органу по его запросу товаросопроводительные документы на бумажном носителе содержали верные сведения о количестве товара - 330,0 тыс.ед. Обществом 24 февраля 2016 г., до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра, представлено таможенному органу мотивированное пояснение о причинах расхождения количества товара в ДТ, инвойсе и упаковочном листе, с указанием на допущенную ошибку при оформлении ДТ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, суд обязан не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном деле об административном правонарушении суд учитывает, что допущенное ООО "Мираторг Запад" нарушение не повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей (как в связи с отсутствием обязанности по их уплате при выбранном таможенном режиме - свободная таможенная зона, так и в связи с первоначальным правильным указанием таможенной стоимости товара и условно начисляемых таможенных платежей). Доказательств, подтверждающих, что действия ООО "Мираторг Запад" повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом материалов дела, характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания совершённого ООО "Мираторг Запад" административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьёй 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад" - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мираторг Запад" прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения - картонные коробки "наггетсы куриные с сыром 300 г", товарный знак отсутствует, артикул N, размеры 183 мм х 127 мм х 45 мм, в количестве 329670 штук, находящийся на СВХ ООО " М.", расположенном по адресу: "адрес", возвратить ООО "Мираторг Запад" для дальнейшего таможенного оформления.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков