Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.

судей Харитоненко Н.О., Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Овсянникова С.М., Овсянниковой О.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Овсянникову С.М., Овсянниковой О.А. к Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения", ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", отделу N 4 г. Калининграда ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности по 1/2 доли на жилое помещение в порядке приватизации - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Овсянников С.М. и Овсянникова О.А. обратились с иском в суд к ответчикам о признании за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что данная квартира была предоставлена 25.09.1998 года Овсянникову С.М. для проживания совместно с членами его семьи: супругой Овсянниковой О.А., сыновьями Я. и Ч.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ N 1470-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р" от 19 августа 2011 года военный городок, в котором находится указанная выше квартира, исключен из перечня закрытых городков.

В настоящее время зарегистрированными в квартире значатся истцы и их сын Ч., который от участия в приватизации квартиры отказался. На все обращения с заявлениями о приватизации спорной квартиры они получали отказы от должностных лиц.

Истцы считают, что данное жилое помещение не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации. Полагают, что в квартире они проживают фактически на условиях социального найма. При этом, календарная выслуга Овсянникова С.М. составляет более 25 лет, а его супруги Овсянниковой О.А. более 10 лет, спорная квартира является единственным жильем, предоставленным за весь период прохождения военной службы. Поскольку ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, считают отказы должностных лиц передать жилое помещение в собственность, нарушающими их конституционное право, закрепленное в п. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 7, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 1470-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 1 июня 2000 года N752-р", ст. 6, 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцы просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что не согласны с выводами суда о невозможности приватизации занимаемого ими жилья. Настаивают на том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку решения соответствующего органа о включении спорной квартиры в число служебных ответчиками не предоставлено. Полагают, что поскольку доказательств, подтверждающих предоставление им квартиры как служебной, не имеется, истцы фактически занимают ее по договору социального найма и имеют право на приобретение ее в собственность в порядке приватизации.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 3-х комнатная квартира N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная в доме N в "адрес", была предоставлена военнослужащему Овсянникову С.М. на основании списка распределения в/ч N по ордеру N, выданному 25 сентября 1998 г. КЭЧ Гурьевского района Калининградской области, на состав семьи 4 человека: наниматель Овсянников С.М., его супруга и двое сыновей.

Согласно копии поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы Овсянников С.М., Овсянникова О.А., их сын Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из справки от 10.02.2016 года и послужного списка личного дела от 25.02.2015 года, выданных на основании пенсионного дела начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области, выслуга лет пенсионера МО РФ "данные изъяты" Овсянникова С.М. составляла на день увольнения в календарном исчислении 28 лет, в льготном исчислении - 29 лет.

Истец Овсянникова О.А. также проходила военную службу в период с 01.10.1991 года по 08.02.2005 года,

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года N военный городок п. С., Гурьевского района, Калининградской области был включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р, из указанного выше перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, исключен военный городок п. С., Гурьевского района, Калининградской области.

В 2013 году Овсянников С.М. обращался в различные военные ведомства по вопросу приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения. На обращения получил ответы о том, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставленное истцам спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, решения уполномоченного органа об исключении его из числа служебных не принято, а действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось и не числиться в реестре муниципальной собственности.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Овсянникова С.М. и членов его семьи жилым помещением, как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 ЖК РСФСР).

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в указанный период был установлен в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 (утратил силу с 26 июня 2000 г), согласно которому жилые помещения в ведомственных домах Министерства обороны РФ предоставлялись военнослужащим, а также рабочим и служащим, работающим в воинских частях.

Согласно п. 28 указанного Положения ордера на заселение жилой площади в закрытых и обособленных военных городках выдавались КЭЧ района (гарнизона), а оформление ордеров в домах Министерства обороны, расположенных не в военных городках, производилось через КЭЧ района в установленном порядке, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, местными органами власти.

Согласно п. 8 "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР 04.10.1978 N 147/15/35060) в закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района.

Судебная коллегия полагает, что спорная квартира не могла быть предоставлена истцам бессрочно по договору социального найма, поскольку находилась на территории военного городка, где закрепленные за военным ведомством жилые помещения предназначены для обеспечения ими военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, а следовательно, такая жилая площадь не может быть использована в целях обеспечения военнослужащих жильем как социальной поддержки со стороны государства.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Переход права собственности на служебные жилые помещения, в том числе и при передаче таких квартир в муниципальную собственность, сам по себе также не свидетельствует о возникновении у лиц, занимающих жилые помещения права пользования по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что Минобороны России, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у Вооруженных Сил РФ, приняло решение об исключении спорной квартиры из числа служебных либо о передаче ее в муниципальную собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Несоблюдение собственником жилого помещения требования о регистрации квартиры в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

Само по себе исключение военного городка п. С., Гурьевского района, Калининградской области из Перечня закрытых военных городков также не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и разъяснений, военнослужащие и члены их семей имеют право на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими только по договорам социального найма.

Решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, из материалов дела следует, что истцам предоставлено ведомственное жилье в связи с прохождением военной службы.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение истцы в настоящее время занимают на условиях социального найма, в материалах дела не имеется. Ордер от 25 сентября 1998 года, копия поквартирной карточки такими документами не являются.

Поскольку спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, было предоставлено истцам в связи с прохождением военной службы в ведомственном жилищном фонде, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, то есть по договору найма служебного жилого помещения, и до настоящего времени статус квартиры не изменен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о том, что они проживают в спорной квартире длительное время, несут бремя содержания занимаемого жилого помещения и не имеют иного жилья, правового значения по делу не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у истцов права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма, и сами по себе не являются основанием для приватизации служебного жилого помещения.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: